domingo, 19 de abril de 2015

AUTORIDAD Y DEMOCRACIA


Reseña

Una historia de la autoridad. Permanencias y variaciones.
Gérard Mendel
(traducción de Hugo Vezzetti)
Buenos Aires : Nueva Visión, 2011.

Escrito por Luis Roca Jusmet

 

  Gerard Mender (1930-2004), es un psicoanalista y sociólogo poco conocido en nuestro país. Es una lástima, porque es un pensador arriesgado que se atreve con temas interesantes, complejos y de difícil abordaje, como es el tema de la autoridad. Así como el tema del poder ha sido tratado a fondo y desde diferentes perspectivas no podemos decir lo mismo con el tema de la autoridad. No hay muchos análisis contemporáneos sobre el tema, más allá del clásico de Max Webber, que corresponde además a otra época. Quizás los únicos son el de Hannah Arendt ( sobre La crisis de la autoridad ) y el de Alexandre Kojève con su libro la noción de autoridad. Otra obra titulada La autoridad, del sociólogo Richard Sennett me parece, en contra de lo que esperaba, bastante decepcionante. 
 Lo primero que señala el autor del libro que nos ocupa es que la autoridad en abstracto no existe, que tiene una historia y  que siempre hay que contextualizar. De otra manera el debate se vuelve estéril, ya que la autoridad siempre se manifiesta históricamente socializada.  Mendel sitúa su ensayo dentro del proyecto de una antropología general. Estaría en la línea de lo que defiende también Todorov y en consonancia con lo que se ha llamado antropología filosófica. Se trata de buscar una visión global del ser humano en contacto con las diferentes ciencias sociales.
 Parte del axioma de lo que llama los universales empíricos, que serían aquellos que, de diferentes maneras, están presentes en todas las sociedades humanas. También parte de una hipótesis sobre la modernidad, que él divide en tres momentos diferentes. El hilo conductor de la modernidad sería el cuestionamiento de la tradición comunitaria, a la que llama genos. La modernidad introduce así elementos totalmente originales y propios de nuestra civilización. Los conceptos básicos para su análisis ( aparte del ya citado de genos) son el demos, el de ego y el de plutos.

 El primer momento de la modernidad es el del demos, que tiene, económica y políticamente,dos etapas. La primera, que se corresponde con la invención de la polis y la ciudadanía. se corresponde con Grecia. La segunda etapa es la de la laicización de la autoridad, que aparece con Roma.  Tenemos así constituida la demos frente al genos. 
  El segundo momento se plantea con un doble rostro, psicológico y religioso, que se manifiesta en las Confesiones de San Agustín. Surge así el endopiquismo, la vida interior 
( con la aparición del ego ). Hay aquí un elemento interesante que es el del paso de la vergüenza a la culpa, ejemplificado en Agustín de Hipona. La autoridad comunitaria se basa en la ley externa y su transgresión produce vergüenza. La autoridad patriarcal se basa en la interiorización de la ley y la aparición del superyo, que conduce a la culpa. Gerard Mendel insiste en el aspecto histórico de la família edípica, que en ningún caso es universalizable y que hoy mismo, con el declive de la paternidad, no funciona. Hay asimismo una pérdida del demos.
 El tercer momento aparece con el capitalismo ( el plutos ). Pero lo hace conjuntamente con el movimiento ilustrado, que implica una restauración del demos
 El cuarto momento, en el que estamos, lo caracteriza como el de la desaparición del patriarcado y, por tanto, de la autoridad. 
   Al margen de esta hipótesis histórica hay otra psicológica sobre los arcaismos psicológicos, que considera fundamental para entender el problema de la autoridad. Para ello se basa en tres grandes de la tradición psicoanalítica : Freud, Klein y Winnicok. El primer arcaismo es el que define con precisión Melaine Klein: el bebé no se diferencia de la madre pero experimenta su presencia y ausencia, que vive esta última como abandono. No hay representación de la madre, solo hay recuerdos del estado corporal visceral producido por su presencia/ausencia . Esta última da lugar a las angustias psicocorporales más arcaicas. El estadio siguiente, entre los seis y los quince meses meses de vida, se entiende como la etapa de la transacciones, estudiada con mucha precisión por Winnicott. Corresponde a la sensación de desgarro que se produce al experimentarse separado de la Madre. Hay una lucha del niño contra lo insoportable de esta escisión, la de su yo y el mundo. Aquí Mendel estudia de forma concreta como la cultura de diversas sociedades ( India, África, Rusia...) interviene de manera diferente en la compensación de este sentimiento.  Finalmente tenemos la etapa edípica , estudiada por Freud, que se da entre los tres y los cinco años. 
 El planteamiento de Mendel es que hay en todos ellos un material antropológico común, que no debe olvidarse para no caer en planteamientos constructuvistas demasiado radicales. 
   ¿ Qué es la autoridad ?  La autoridad la define como una defensa contra la angustia del abandono. La autoridad de la comunidad o del padre es un elemento de mediación para la socialización, que evita la aparición de conductas arcaicas. Pero tiene un precio, que es el de la sumisión voluntaria. El poder que emana de la autoridad es un poder que no se justifica, que no se argumenta. La autoridad se legitima siempre en una trascendencia. Mendel analiza la aparición de dos figuras autoritarias, la de De Gaulle y la de Hitler. Significan el retorno de dos formas arcaicas, la del Padre severo pero justo en el primer caso y la del Padre terrible, en el segundo. Pero cada uno de ellos se legitima en una trascendencia : la fuerza cultural, normativa de la Patria ( De Gaulle ) o la fuerza biológica, sin límites, de la Raza ( Hitler). Sigue en esto los dos modelos que formaula Freud, el del Padre edípico y el Padre mítico, terrible, prehistórico, de la horda primitiva.
  Es interesante en el planteamiento de Mendel como cuestiona el tópico que dice que el patriarcado está vinculado a la sociedad tradicional. Precisamente la autoridad tradicional es comunitaria, no es patriarcal. Mendel pasa a analizar varias instituciones modernas: la familia, la escuela y la empresa. Lo que ocurre en la família nuclear es que la autoridad se sustenta en el patriarcado y que con el declive de éste cae aquella. La caída del patriarcado es así producto de una serie de transformaciones sociales y económicos, la más importante de las cuales es la emancipación de la mujer. Pero hay también en su crisis la parición de un movimiento juvenil contestatario, que se concreta de forma paradigmática en el mayo del 68, que es sobre todo una rebelión contra el padre. 
 Hay un también análisis sugerente de los cambios en las relaciones de poder que se están dando actualmente con las nuevas formas de gestión empresarial. Sobre todo para tener en cuenta que no hay en ellos una democratización de la empresa, sino un retorno a arcaismos similares a los del fascismo. Delante de la caída de la autoridad explícita, aparece de una manera mortífera y perversa otro tipo de autoridad más oblicua: es la de la manipulación a través de la seducción. 
 Hay otro análisis igualmente muy sugerente, que es el del arte contemporáneo. También se relaciona con el tema de la autoridad. ¿ Por qué ? Porque se ha pasado de un arte basado en la autoridad del maestro, a un arte transgresor que concluye en un arte "sin padre".
   La autoridad es contraria a la democracia. Mendel es aquí radical : hablar de autoridad democrática es buscar la cuadratura del círculo. Solo la falsedad de la corrección política conduce a este contrasentido. La autoridad es posible en una sociedad jerárquica pero no en una sociedad democrática . En esta última hay necesidad de argumentación y de crítica. Si asumimos que estamos en una sociedad democrática hemos de transformar las formas de socialización y buscar formas nuevas que han de sustituir a la autoridad. Pero sería un error pretender volver al genos, a la comunidad. No hemos de perder el terreno ganado por la subjetividad. La intersubjetividad es la alternativa al falso dilema entre individualismo liberal y el comunitarismo. 
 ¿ Que quiere decir intersubjetividad ? Quiere decir potenciar la creatividad y las asociaciones entre iguales. Significa volver sobre el proyecto ilustrado y analizar porque ha fallado. Para Mendel lo ha hecho por dos razones : la primera por haberse consolidado como una racionalidad limitada a lo instrumental y la segunda por negar la existencia de lo irracional y su peso real. Se trata, en ambos casos, de una insuficiente reflexión de la razón sobre sí misma, sobre su naturaleza. Previamente hay que entender la cuestión de los límites : entre el interior/lo exterior, entre el yo/el otro, los derechos/los deberes. En realidad significa volver sobre el proyecto ilustrado y analizar porque ha fallado. Para Mendel falla por dos razones : la primera es que es una racionalidad limitada a lo instrumental y la segunda que niega lo irracional y su peso. En realidad se trata de una insuficiente reflexión de la razón sobre sí misma, sobre su naturaleza.
En todo caso hay que poner mediaciones en la socialización porque si no, se dará un retorno de  arcaísmos muy peligrosos.
 El libro es muy denso y trata el tema con un planteamiento polivalente y muy amplio que hace que resulte excesivamente ambicioso. Toca quizás demasiadas teclas, ,pero esto no quita que el análisis del tema sea brillante y además lleno de sugerencias sobre múltiples cuestiones.  Hay cuestiones muy discutibles : su caracterización del capitalismo como economía de mercado y no como un sistema mundial basado en la lógica del aumento del capital. También su planteamiento de que el conflicto interno se inicia con Agustín de Hipona y no ya en autores como Platón y Aristóteles. Quizás tampoco queda claro de que manera es posible construir una cultura democrática sin autoridad en los ámbitos donde hay unas relaciones de poder que son incuestionables : familia, escuela. O como podemos sostener instituciones políticas y económicas sin autoridad, 
   En todo caso el libro es una buena aportación para ir avanzando hacia una alternativa que no pase por pedir el retorno a la autoridad.

16 comentarios:

  1. Autoridad cuando somos muchos es necesaria, en la escuela mas que en ninguna otra parte. Lo que es detestable es la autoridad despotica que se ejerce sin razon ni justificacion o que se basa en la mentira. La manipulacion en suma. Pero mandar y que ese mando sea reconocido es esencial para la enseñanza. No se puede cumplir esa funcion si la autoridad del profesor es cuestionada.
    Cosa distinta es que la autoridad hay que ganarsela, hay que poder dar razon de las decisiones y siempre estamos en el disparadero.
    Perdon por centrarme en el asunto escuela, pero me preocupa.
    En eso estoy con Arendt, la escuela es un ambito diferente a la comunidad politica, ni seria justo tratar a los ciudadanos como niños ni a los niños como ciudadanos. Distingamos los planos.

    ResponderEliminar
  2. Hola Ana. De entrada darte la bienvenida como una participante activa en el blog. Gracias por tus aportaciones. Bueno, a mi el tema de la autoridad como padre y como profesor de adolescentes no es que me preocupe, es que obsesiona. Creo que la autoridad se ha perdido y tu misma lo pones de manifiesto. Si la autoridad hay que ganarsela es que se ha perdido. la autoridad funciona cuando se obedece a laguien por el lugar que ocupa ( sea rey, jefe, padre o profesor). Creo con Mendel que en Europa la autoridad está ligada a la sociedad patriarcal y cuando esta se derrumba y creo que ya se derrumba entonces no hay autoridad. la democracia es argumentación y entonces no hay autoridad, hay el poder que se le puede dar a alguien. La autoridad reconocida ( ganada, como dices) no es autoridad propiamente. Es un problema dificil en el que no tengo solución y cada día me enfrento al problema trampeando, que es lo único que podemos hacer, vamos, o que se hacer. Platón decía que con la democracia las mujeres, los niñis y los esclavos cuestionarían al que debía mandar. Tenía razón. Yo me quedo con la democracia y pienso que el problema de como plantear la cuestión en una sociedad democrática está pendiente, sobre todo en la familia y en la educación. Hay un poder que debe aceptarse, esto está claro.
    Un abrazo y me gustaría seguir con la discusión y, bueno, si no es indiscreción y ya que compartimos este blog, saber algo más de tí.

    ResponderEliminar
  3. Quiero compartir con vosotros una linea que – en esa preocupación verdaderamente obsesionante que nos alcanza a muchos, a mi tambien, como a Ana y Luis- me pregunto si puede servir sobre el asunto autoridad/poder/ libertad. Voy pensando- pero tampoco estoy muy seguro, lo digo como a tientas- que el poder no es siempre obstrucción a la capacidad de libertad sino que es constitutivo de toda capacitación, incluyendo la capacitacion para la emancipación y para el ejercicio de la libertad. Dicho más burdamente, no se puede liberar a las personas sin adiestrarlas. Además, como soy muy republicano y muy Arendt , creo que la libertad no es juego de libre arbitrio de la voluntad sino auto-gobierno .Es “auto” , pero necesita incluir “gobierno”, tanto en el gobierno de si mismo como en el gobierno de los otros (en terminos Foucault ) el poder no deberíamos contemplarlo tanto como coacción o violencia sino como potencia, poder de muchos, capacidad, y en el caso del poder colectivo, como capacidad de concertarnos, de organizarnos.

    ResponderEliminar
  4. Estoy totalmente de acuerdo. Estoy trabajando ahora la investigación de los anglofoucaltianos, en especiasl Nicolas Rose, sobre el poder en la sociedad liberal. La libertad es quizás siempre un producto del poder, tanto a nivel individual como colectivo. Contrapone libertad/poder es ideológico, no se corresponde con los procesos reales. Spinoza tambiém lo explica muy bien: libertad como poder de uno mismo, contra el dominio de las pasiones y la democracia como poder de todos. La libertad colectiva es la capacidad de seguir el poder de la ley.
    Un abrazo y gracias por tu visita y comentario, Miguel Angel.

    ResponderEliminar
  5. ¡Es magnifico Spinoza!Solo recientemente lo acabo de descubrir y aborda una cantidad de cuestiones con enfoques de tanta frescura ,......Ir entendiéndolo es difícil porque siempre es matizado, relacionado y complejo ,hay que leer y releer lo leido,volver adelante y atrás,.... pero es una una maravilla. .... su Tratado T.P y su Etica se me están haciendo libros de cabecera.
    Saludos luis y me interesaria mucho lo de los anglofoucolianos Tenme al corriente.

    ResponderEliminar
  6. Totalmente de acuerdo. Spinoza es para una de mis referencias filosóficas, la más importante en filosofía no contemporánea. Tengo algunas cosas escritas, njo se si las has leído.En cuanto acabe las lecturas de Nicolás Rose, que es el más importante, lo enviaré a El Viejo Topo.tardará algo en salir en el blog pero si tienes prisa te lo envio antes por correo.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  7. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  8. Sobre el tema de la autoridad y poder se ha reflexionado mucho en el pensamiento feminista. Maria Milagros Rivera Garretas, ensayista, historiadora y traductora ha publicado el siguiente libro: "El amor es el signo. Educar como educan las madres". Cito un párrafo de este libro: "No es cierto que sepamos qué es la educación. No lo es porque la revolución femenina del siglo XX, esa revolución de la que se dice que es la única que triunfó en este siglo de grandes revoluciones, ha traído un cambio de civilización. (...)El principal cambio en la política sexual traído por el final del patriarcado ha consistido en reconocer, tanto bastantes mujeres como algunos hombres, la existencia y el valor de la autoridad femenina, y en admitir que que en la raíz de la autoridad femenina está la relación con la madre, cada madre concreta y personal. (...) El patriarcado (...) rompió con la conexión vital entre la escuela y la madre, imponiendo una cesura por la que entraba el padre a sustituir a la madre como garante del horizonte de sentido de la educación".
    (...) La madre y, en segundo lugar (segundo y comodísimo, no secundario), el padre, saben lo que es una dedicación. De esta sabiduría pueden aprovecharse hoy la escuela y la universidad, si no rompen el vínculo con la fuente de sentido que es la maternidad."

    ResponderEliminar
  9. Hola Annast ( he eliminado el comentario porque estaba repetido, acalaro).
    Es interesante lo que dices, pero habría que ver si se correponde con algo universal o más bien algo específico que pudo darse en alguna sociedad.
    Gracias por la colaboración

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy interesante el tema. Me parece difícilmente comparable la autoridad entre adultos que la que ejercemos sobre nuestros hijos o sobre nuestros alumnos.
      En cuanto al post de Annast, es posible que he leído solamente un fragmento y lo he descontextualizado, pero cuando autoras supuestamente progresistas y feministas se ponen a cantar las glorias de la maternidad, me parece que le están haciendo el juego a la concepción más rancia del papel de las mujeres en la sociedad. La verdad no entiendo mucho qué quiere decir "El patriarcado rompió con la conexión vital entre la escuela y la madre, imponiendo una cesura por la que entraba el padre a sustituir a la madre como garante del horizonte de sentido de la educación" pero me ha sonado fatal.

      Eliminar
  10. El tema de la autoridad, Isabel, es uno de los que más me interesan a nivel práctico y téórico. Continuaré sobre el tema co otra reseña que colgaré pronto. La autoridad entre iguales ( adultos) y con respecto a los que se están formando es, desde luego diferente, pero en los dos casos es necesario un reconocimiento, algo hay en común.
    De acuerdo que el post de Annast que dices habría que aclararse.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  11. Hola a tod@s,

    Una reseña genial y muy interesante. Coincido contigo, la forma más legítima -quizá la única legítima- de autoridad es la no se impone, es aquella que se gana de forma natural y consigue una "sumisión" voluntaria y no forzada. Creo que la base de la democracia es precisamente ésta: los individuos renunciamos a una parte de nuestra libertad individual para someternos voluntariamente a una autoridad abstracta (el Estado) porque sabemos que ésta sumisión voluntaria es beneficiosa. Pero cuando las personas empiezan a poner en duda los beneficios objetivos de esa autoridad la legitimidad de dicha autoridad entra en crisis y surgen los conflictos. Creo que esto mismo es lo que ocurre en la relación padres-hijos. Los hijos obedecemos hasta una determinada edad, cuando empezamos a cuestionar los beneficios de esa sumisión voluntaria (por qué volver temprano a casa si obtengo más "beneficios", ergo placer, saliendo de juerga con mis amigos). Y eso no significa que la autoridad patrialcal con los hijos deje de existir a una determinada edad, pero sí que se transforma en una especie de respeto reverencial (el padre ya no puede imponer, solo puede aspirar a influir).

    La autordad, para permanecer, debe ganarse su legitimidad día a día. Afortunadamente. Si no es así esa autoridad seguro que encontrará resistencias. Y creo que este principio vale tanto para las relaciones patriarcales como para las relaciones comunitarias. Todos los Estados de Derecho si quieren funcionar deben contar con un consenso más o menos generalizado (una sumisión voluntaria). Si ese consenso o sumisión voluntaria se rompe el Estado entra en crisis. Y creo que no tenemos que irnos muy lejos para encontrar ejemplos.

    ¡Un abrazo!

    Toni


    ResponderEliminar
  12. Estoy de acuerdo contigo, Toni. La autoridad debe ser reconocida y por tanto hay que ganársela. Esta sería la relación de poder aceptable. Cuando se impone por la fuerza es cuando hay resistencia: el poder por la violencia. Ahora bien hay una servidumbre voluntaria que consiste en dejarnos dominar por el otro, a quien consideramos superior. Esta es jerárquica y nos convierte en esclavos del otro, aunque sea voluntaria. En una democracia la autoridad la tiene el que representa las leyes. Pero las leyes son resultado de un proceso de elaboración colectiva. Es lo que defendieron Spinoza y Castoriadis. La ley nos limita entonces como hombres libres, no como esclavos.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  13. Totalmente de acuerdo Luis. Tu que eres padre, ¿crees que los padres tienen derecho a una autoridad natural sobre los hijos por el simple hecho de ser sus "creadores" o esa autoridad hay que ganarsela? Y desde el punto de vista de los hijos, ¿donde esta el limite entre el debido respeto fruto del agradecimiento y la No aceptacion de la autoridad paterna? O dicho de otro modo, ¿hasta donde puede llegar la autoridad de los padres?

    Toni

    ResponderEliminar
  14. El tema es muy complejo. En la sociedad tradicional el padre tiene un papel claramente establecido. Su autoridad es simbólica, viene del lugar que ocupa, no tiene que ganársela. Pero tampoco es tan absoluto. Confucio, por ejemplo, uno de los grandes defensores de la tradición y las jerarquías ( Padre/hijo; hombre/mujer; Emperador/súbditos) decía también que los nombres no hacen las cosas, que no es padre el que tiene un hijo sino el que cumple su papel. Si no lo cumple no merece el respeto como tal.
    Ahora paraece que toda autoridad hay que ganársela, que también me parece un error. Un padre, un profesor, tiene de entrada una autoridad que hay que reconocer por el papel que ocupa, no por su carisma personal.
    Quizás la mejor opción sea entonces la de Confucio : la autoridad se tiene de entrada, pero la propia conducta puede hacer que se pierda.
    Perdida la familia patriarcal la autoridad se vuelve más compleja y ambigua. Aceptemos una relación igualitaria entre los padres. Estos tienen una autoridad que primero es total y que se va perdiendo hasta que el hijo se hace carago de su vida, es decir se independendiza ( que pasa sobre todo por la economía). la autoridad que queda entonces puede ser muy puntual : la que tiene una persona con más experiencia. Pero no viene de la paternidad. Esto, en la práctica, es complicado. Sobre todo por todo el proceso que va desde la autoridad total hasta la no autoridad. Cada caso es diferente.
    Un abrazo

    ResponderEliminar

Temas

. .LUIS ROCA JUSMET ABUSOS SEXUALES A NIÑOS ADA COLAU. AFECTO AGUSTIN BASAVE AGUSTIN GARCIA CALVO AGUSTIN GARCIA CALVO. AJOBLANCO ALAIN BADIOU ALBERT CAMUS ALBERTO MONTERO ALBERTO ROYO ALBERTO SANTAMARÍA ALEGRÍA; DOLOR ALEJANDRO TEITELBAUM ALEXANDER KÒJEVE ALEXANDER NEHEMAS ALFONSO GALINDO ALFRED HITCHCOCK AMADOR FERNANDEZ-SAVATER AMARTYA SEN AMOR AMSTERDAM ANA AZANZA ANALISI POLïTICO ANALISIS POLITICO ANÁLISIS POLÍTICO ANDRÉ MALRAUX ANDREA GREPPI ANGEL DIAZ DE RADA ANNA QUINTANAS ANTONIO DAMASIO ANTONIO J. ANTON FERNANDEZ ANTONIO MUÑOZ MOLINA ANTONIO ORIHUELA ANTROPOLOGIA ARISTOTELES ARISTÓTELESARISTOTELES ARLIE RUSSELL HOCHSCHILD ARNOLD i. DAVIDSCON ARNOLD i. DAVIDSON ARTE ARTES MARCIALES ARTHUR ROSENBERG ATEISMO AUTOBIOGRAFIA AUTORIDAD BALTASAR GRACIAN BANSKY. BARCELONA BELLEZA BERLIN BERTRAND RUSSELL. BIOETICA BIOPOLITICA BRIAN GOLDWIN BRUCE ROSENBLUM BRUNO BETTELHEIM BUDAPEST BUDISMO CARL J. JUNG ) CARLO SAVIANI CARLOS CASTILLA DEL PINO CATHERINE MILLOT CESAR RENDUELES CHANTAL MOUFÉE CHARLES TAYLOR CHARLES TILLY CHINA CHRISTINE ANGOT CIBERESPACIO CIBERGUERRA CIBERSEXO CINE CINISMO CIORAN CIUDADANO BIOLOGICO CLAUDE LEFORT CLAUDIO NARANJO CLEMENCE ROSSET CLEMENCE ROSSET. ClÉMENT ROSSET COMUNISMO CONFUCIO CORNELIUS CASTORIADIS COSMOPOLITISMO CUERPO CULPA DANIEL BLANCHARD DANIEL COHEN DANIEL GOLEMAN DANIEL KAHNEMAN DARIAN LEADER DAVID H. FINKENSTEIN DAVID HELD DAVID HUME DAVID HUME. DAVID LYNCH DELIRIO DEMOCRACIA DEPORTE DERECHO DERECHOS HUMANOS DESCARTES DESEO DIANA S. RAVINOVICH DIDACTICA DE LA FILOSOFIA DIGNIDAD DOLOR DOLOR. SLAVOJ ŽIZEK DOLORES PAYÁS DOMENICO MORO ECONOMIA CRITICA EDUARDO GALEANO EDUCACION EJERCICIOS ESPIRITUALES EL CUIDADO DE SI EL VIEJO TOPO ELEANOR ROSCH EMOCIONES ENEAGRAMA ENRIQUE UJALDÓN ENSAYO EPICTETO. EPICUREISMO EPISTEMOLOGIA ERASMO DE ROTTERDAM ERICH FROMM ERNESTO LUCLAU ERNST CASSIRER. ERNST JÜNGER ESCRITURA ESCUELA DE KYOTO ESQUIZOFRENIA ESTADIO DEL ESPEJO ESTADO ESTETICA ESTOICISMO ETA ÉTICA EUGENIO TRÍAS EUSKADIKO EZQUERRA EUTANASIA EVA ILLOUZ EVAN THOMPSON EXPERIENCIA FALANGE FASCISMO FELICIDAD FELIPE MARTINEZ MARZOA FÉLIX GUATARI FELIX GUATTARI FÉLIX OVEJERO. FERNANDO DIAZ FERNANDO SAVATER FILOSOFIA FILOSOFIA DE LA CIENCIA FILOSOFIA DE LA CIENCIA. FILOSOFIA DE LA CULTURA FILOSOFIA DEL CUERPO FILOSOFIA DEL LENGUAJE FILOSOFIA ESPAÑOLA FILOSOFIA MORAL FILOSOFIA MORAL. FILOSOFIA Y CHINA FILOSOFIA Y FISICA FILOSOFIA Y LOCURA FILOSOFIA Y MEDICINA FILOSOFIA Y PSICOANALISIS FRANCESC TOSQUELLES FRANCISCO J. VARELA FRANCISCO VAZQUEZ GARCIA FRANÇOIS ANSERMET FRANÇOIS CHENG FRANÇOIS JULLIEN FRANÇOISE DOLTO FRED KUTTNER FREUD FREUD. FRITZ PERLS GAIZKA FERNANDEZ SOLDEVILA GEOGRAFIA GEORGES BATAILLE GEORGES BATAILLE.ELISABETH ROUDINESCO GEORGES CANGUILHEM GEORGES DIDI-HUBERMAN GERARD GUILLERAULT GERARD MENDEL GERARDO PISARELLO GERD BAUMANN GILLAD ATZMON GILLES DELEUZE GILLES LIVOPETSKY GIOGIO COLLI GIORGIO AGAMBEN GIORGIO COLLI GIOVANNI ARRIGHI GLOBALIZACION GOETHE GONÇAL MAYOS GRÉGOIRE LALIEU GREGORIO LURI GUILLEM MARTINEZ GUINEA ECUATORIAL GUSTAVO BUENO GUY DEUTSCHER HAIKU HANNA ARENDT HAQ HEGEL HERVE TANQUERELLE HISTORIA HOBBES HOLANDA HOLDERLIN HUMBERTO MARTURANA. IAN HACKING IAN PARKER IDENTIDAD IDENTIFICACIÓN IDEOLOGIA IDEOLOGÍA IGNACIO ÁLVAREZ-OSSORIO IGNASI ALBADI ILLYA PRIGOGINE IMAGINACIÓN IMAGINARIO IMMANUEL KANT IMMANUEL WALLERNSTEIN INDIA INTELIGENCIA EMOCIONAL INTELIGENCIAS MÚLTIPLES INTERCULTURALISMO INVIERNO JACOBO MUÑOZ JACQUES LACAN JACQUES LACAN; SLAVOJ ŽIZEK JACQUES LACAN. JACQUES RANCIÈRE JAIME PASTOR JAVIER PÉREZ ANDÚJAR JAVIER PETEIRO JEAN ALLOUCH. JEAN FRANÇOIS BILLETER JEAN MARIE GUYAU JEAN OURY JEAN PAUL SARTRE JEAN-LOIS BEAUVOIS JEANNE CARLIER JEREMY CORBIN JEROME KAGAN JESÚS ESQUERRA GÓMEZ JOAQUIN ABELLAN JOHN GRAY JOHN LOCKE JOHN NART JOHN READ JOHN SCOTT JOHN STUART MILL JOHN STURAT MILL JORDI AMAT JORDI RIBA JORDI ROCA JUSMET JORGE ALVAREZ YAGÚE JORGE LUIS BORGES JOSÉ ALVAREZ JUNCO JOSE ANGEL RODRIGUEZ RIBA JOSE ANTONIO CERRILLO JOSE ANTONIO PEREZ TAPIAS JOSE LUIS MONEREO JOSE LUIS MORENO PESTAÑA JOSE MANUEL NAREDO JOSE MANUEL ROCA JOSE Mº TORTOSA JOSEBA ARREGI JOSEP FONTANA JOSEP MOYA JUAN CARLOS USÓ. DROGAS JUAN COLOMAR JUAN MANUEL NAREDO JUDITH SHAKLAR JULIAN MARÏAS JUNG JUSTICIA KANT KAREN AMSTRONG KARL MARX KARL POLANYI KATE PICKETT KIERKEGAARD KOJIN KARATANI KWAME ANTHONY APPIAH KWANE A. APPIAH LEIBNITZ LEIBNIZ LEON BLUM LEOPARDI LESLIE JAMISON LEY LIBERALISMO LIBERTAD LIGA COMUNISTA LIGA COMUNISTA REVOLUCIONARIA LIONEL SHRIVER LO REAL LOCURA LOGICA LOREN M.MOSHER LOUIS ALTHUSSER. LUDWIG WITTGENSTEIN LUIS ROCA JUSMET LUIS ROCA JUSMET LUIS ROCA JUSMET. LUIS ROCA JUSMET. PIERRE HADOT LUIS VEGA REÑÓN LYNNE RAMSAY MANUEL ATIENZA MANUEL FERNANDEZ BLANCO MANUEL SACRISTAN MAQUIAVELO MARC PERELMAN MARCO AURELIO; MARGARITA VON TROTTA MARIO IZCOVICH MARIO MONTINARI MARK FISCHER MARQUES DE CONDORCET MARTIN ALONSO MARTIN GARDNER MARTIN HEIDEGGER MARX. MASSIMO RECALCATI MATTHEW STEWART MAURICE MERLAU PONTY MAURICE MERLEAU PONTY MECANICISMO MENCIO MICHEL FOUCAULT MICHEL FOUCAULT. MICHEL J.SANDEL MIGUEL ABENSOUR MIGUEL BASSOLS MIGUEL MOREY MIGUEL POVEDA MIQUEL BASSOLS MIRCEA ELIADE MOHAMED HASSAN MONTAIGNE MONTSERRAT GALCERAN MONTSERRAT RODRIGUEZ MULTICULTURALISMO MULTINACIONALES MUNDOS PARALELOS MÚSICA NACIONALISMO NAZISMO NEOLIBERALISMO NEPAL NEUROCIENCIAS NICOLAS SANCHEZ VARELA NIETZSCHE NIKOLAS ROSE OCTAVE MANNONI ODIO ONTOLOGIA OPUS DEI ORTEGA Y GASSET OTOÑO PABLO CIACCIARI PABLO IGLESIAS. PACO FERNANDEZ BUEY PARANOIA PARRESIA PASIOMES. PASIONES PATERNIDAD PAUL RICOUER PAUL THOMAS ANDERSON PECADOS CAPITALES PEDAGOGIA PEDRO LAIN ENTRALGO PERCEPCIÓN PERE SABORIT PERE SABORIT. PEREZA PERSONA. PERVERSiÖN PHILIP PETTIT PHILIPPE PETTIT PIERRE BAYLE PIERRE CLASTRES PIERRE HADOT PIERRE MAGISTRETTI PLACER PLATON PLATON. PODEMOS PODEMOS UNIDOS PODER PASTORAL PODER; LIBERTAD POESIA POPPER POPULISMO: PRIMAVERA PSC PSICOANALISIS PSICOANALISIS Y MEDICINA PSICOANALISIS Y NEUROCIENCIAS PSICOANALISIS Y POLITICA PSICOANALISIS. PSICOLOGIA PSICOSIS PULSION PULSIÓN DE MUERTE QUENTIN MEILLLASOUX RAFAEL BURGOS RAFAEL DIAZ SALAZAR RAFAEL LÓPEZ ROMO RAMON CASARES RAMON RODIGUEZ PRADA RAYMOND ARON RAYMOND DEPARDON RECONOCIENTO REMO BODEI REPUBLICANISMO RESPETO RESPONSABILIDAD RICARDO ESPINOZA RICHARD A. CLARKE RICHARD P. BENTALL RICHARD PEET RICHARD RORTY RICHARD RORTY. RICHARD SENNETT RICHARD WIKINSON ROBERT K. KNAKE ROBERTO AUGUSTO ROBERTO ESPOSITO ROBERTO MUSIL ROBERTO SAVIANA ROGER BARTRA ROUSSEAU RUDIGER DAHLKE SALVADOR LOPEZ ARNAL SAMI-ALI SAMURAI SANDOR MARAI SANTIAGO CASTELLANOS SANTIAGO LOPEZ PETIT SCHOPENHAUER SENECA SENSACIONES SENTIMIENTOS SEXUALIDAD SHAKESPEARE SHELDON S.WOLIN SIGMUND FREUD SIMBOLICO SIMONE WEIL SIRIA SISTEMA ELECTORAL. SLAVOJ ŽIZEK SOCIALDEMOCRACIA SOCIEDAD SOCIOLOGIA SOCIOLOGIA. SOCRATES SÓCRATES. SPINOZA STEVEN B. SMITH SUICIDIO SUJETO SUPERYO. SYRIZA TAISEN DESHIMARU TAOISMO TEMPERAMENTO TEORIA POLITICA TEORÍA POLíTICA TERAPIA GESTALT TERRY EAGLETON THORDWARLD DETHLESFSEN TIEMPO TIM JACKSON TOMAS R. VILLASANTE TONY JUDT TOTALITARISMO TRANSICION TRASTORNOS ALIMENTARIOS TRSTEZA TTIP TZEVAN TODOROV TZVETAN TODOROV VALENTIN GALVAN VEJEZ VERANO VERDAD VERGUENZA VIAJES VICENTE SERRANO LOBATO VICTOR HUGO LÓPEZ MARTÍN VIENÇ NAVARRO VIOLENCIA VITALISMO W.O. QUINE WALTER BENJAMIN WALTER SCHIMID WITTGENSTEIN YAMAMOTO TSUNETOMO. YIDAHISMO; YIHADISMO ZYGMUND BAUMAN