jueves, 12 de septiembre de 2013

FILOSOFIA Y CIENCIA






Escrito por Luis Roca Jusmet

  Bertrand Russell, insigne matemático, filósofo y científico del siglo XX contesta sobre la diferencia entre ciencia y filosofía. Ciencia es lo que sabemos y filosofía lo que ignoramos. Dicho esto se abren dos posibilidades. La del primer Wittgensetin, que plantea la filosofía como un lenguaje sin sentido. Lo que hay que hacer entonces es hablar de cuestiones científicas ( lenguaje con sentido, lo que  sabemos) y callar sobre sobre cuestiones filosóficas. Pero Wittgenstein acepta que la filosofía habla sobre lo más importante : la ética.  De acuerdo, dice, pero esto lo vivimos, lo mostramos con nuestra vida. Russell, en cambio, considera que sobre filosofía podemos hablar. Aunque no sepamos nada de lo que habla la filosofía es un lenguaje con sentido. Porque nos permite hablar sobre lo que podemos y no podemos saber y sobre aquello importante sobre lo que no sabemos. Es decir, la filosofía es , en primer lugar, analítica d ela verdad. La expresión es de Foucault y se refería a lo que inició Kant con su filosofía crítica. Es, en realidad lo mismo que hace Wittgenstein. Habla sobre la verdad. Si la ciencia es un saber, es decir, un conocimiento verdadero, alguién tiene que decir porqué lo es.¿ Son los filósofos o los mismos científicos ? Depende. Si lo que decimos es que el único saber es el científico, porque es el único saber positivo, entonces el filósofo solo sirve para inmolarse en nombre de la ciencia.
El planteamiento de Russell no es tan radical pero va por aquí. La filosofía serían preguntas que se hace el científico que todavían no tienen una solución científica pero que las tendrán. la filosofía sería histórica y temáticamente, un precedente de la ciencia. La filosofía responde así, con Kant, a la primera pregunta ¿ que podemos saber ? Podemos saber, como dice él mismo, lo que afirma la ciencia. Porque ls ciencia es un discurso que enlaza de manera lógica las proposiciones que afirman o niegan sucesos del mundo. La ciencia nos permite comprobar con sus métodos empíricos si estas afirmaciones coinciden o no coinciden con lo que sucede.
 Pero queda la segunda cuestión, que es sobre, la ética. ¿ Que hemos de hacer ? ¿ podemos saber alguna cosa ? para Rusell, no. Siguiendo a Kant lo que no es un saber es una opinión o una creencia. la diferencia es que saber es certeza subjetiva y prueba objetiva mientras que creencia es certeza subjetiva sin prueba objetiva y la opinión no supone ni certeza ni prueba. Rusell sigue a Hume en el sentido que la ética se fundamenta en el sentimiento, en la certeza subjetiva que una cosa es mejor que otra. No podría ser de otra manera para un hombre comprometido como él, ya que la opinión dificilmente nos moviliza moral o políticamente. En todo caso la filosofía queda reducida a un resto que deja la ciencia y a la necesidad de actuar. Es decir a opinión o a creencia.
 ¿ Que puede ser la filosofía si no es opinión ni es creencia, aunque tampoco saber ? Para el segundo Wittgenstein es una terapia del lenguaje, un análisis de conceptos.  Es decir, una manera de clarificar el lenguaje ordinario. Pero ¿ en función de qué ? . Para Deleuze la filosofia es creación de conceptos . Pero ¿ en función de qué ? . Para Foucault es ontología del presente pero ¿ en función de qué ? Son intentos de dar un estatuto a la filosofía diferente del de la ciencia. Diferente quiere decir que no sea un discursos verdadero o falso sobre la base de una teoría de la verdad como adecuación. Quizás la mejor salida sea la que plantea justamente Pierre Hadot. La filosofía como camino práctico, como forma de vida. Un discurso que no está orientado a decirnos como son las cosas sino como hemos de vivir. Porque incluso la epistemología o la cosmología deben explicarse para Hadot estos términos. ¿ Como mirar el mundo ? ¿ Como pensar el mundo ? ¿ Como actuar en el mundo ? . La ciencia nos describe el mundo ( ni solo las ciencias físico-naturales, también con sus dificultades las sociales) y la filosofía nos orienta en el mundo. ¿ Como nos orienta en el mundo ? Con ideas, por supuesto. Aquí podemos enlazar quizás con Deleuze. Igualmente con Foucault porque este mundo es nuestro mundo, el actual. Incluso con Wittgenstein porque es desde el lenguaje, instrumento del pensar, que lo hacemos. 
 La conclusión es que la filosofía no puede definirse como lo que ignoramos, siguiendo a Russell, porque se convierte así en subordinada de la ciencia, cuyo saber positivo es la única medida del saber. ¿ saber axiológico ? No está claro.
Es otro tipo de saber. Fronterizo, como decía Eugenio Trías. Intradisciplinario más que interdisciplinario, como dice Rancière. 

9 comentarios:

  1. " La filosofía como camino práctico, como forma de vida. Un discurso que no está orientado a decirnos como son las cosas sino como hemos de vivir. "
    Estamos perdido entonces Luis.Ya nos sepultó el judeocristiano con su Decálogo de vida..¿Otra vez? ¿No es bastante la persecución actual de los gurús y sus discípulos que se convierten a su vez en gurús caseros taladrando con sus recetas de cocina?..
    Deberían enseñar como cultivar ORQUÍDEAS ...tal vez el refinamiento de la flor los avergüence y aprendan algo de dignidad y no está dirigido solo a dirigentes supuestamente corruptos sino al pueblo todo.
    Un abrazo amigo

    ResponderEliminar
  2. No es esto, Inés. la filosofía como forma de vida quiere decir aprender a pensar, aprender a mirar, aprender a actuar. ¿ no nos propone Nietzsche una manera de vivir ? Nietzsche sería un ejemplo de lo que yo emtiendo por filosofía como forma de vida. Es un camino singular, no unos preceptos universales...
    Un abrazo INés

    ResponderEliminar
  3. Si ese es el abordaje....
    Mientras no traten de reflotar el cristianismo...
    Claro que si...
    Gracias por la aclaración.
    Cariños.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aunque te he de aclarar, Inés, que Pierre hadot eiene formación cristiana y le queda algún punto edificante que se le nota en su debate de Foucualt. Foucualt, en cambio, es impecable en este sentido.
      Un abrazo muy grande

      Eliminar



  4. Copio y pego Luis.
    Querida Inés,.... Cuando he visto a Luis Jusmet como nuevo miembro de nuestro club he seguido un poco su rastro y me he quedado asombrado de su blog, del que también me he hecho seguidor. El rigor intelectual de su amigo me ha tenido todo el día de aquí para allá, leyendo referenecias sacadas de su blog, es apasionante. Me siento muy honrado con su participación en nuestro querido G & P, tanto como de cualquier otro miembro. Espero cuidar de mi jardín y mantenerlo bien hermoso.
    Gracias, Inés, es usted una fantástica amiga.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por el reenvio, Inés, siempre es un estímulo y una alegría este tipo de reconcimiento. A ver si puedo participar algo más en el foro.
      Hasta pronto

      Eliminar
  5. La filosofía tiene algo de inasible, es lo que pone nerviosa a mucha gente me parece porque nunca está donde se piensa que va a estar. Al menos esa es la filosofía que interesa, la que provoca y no se queda quieta.
    Estoy casi acabando la lectura del último curso que impartió Foucault en el Collège de France justo antes de morir en 1984. A Rusell no le hubiera venido mal el volumen, entiendo que la descripción que Foucault hace del cuidado de sí y de los otros a partir de Sócrates, Platón para llegar a la enseñanza del cinismo antiguo con su provocación constante, es de lo mejor que he leído para contestar a la pregunta, pero ¿qué diantres es la filosofía? ahí está todo, la forma de vida, la puesta en cuestión no por capricho sino por necesidad, de las seguridades. Una inquietud que no se para ni con la muerte iba a decir, por qué siempre tiene que haber siempre gente dispuesta a seguir pensando, si queremos seguir siendo humanos.

    ResponderEliminar
  6. Yo me he leído el penúltimo. ¿ has encontardo el último traducido ? Puedo leer en francés pero muy lentamente. He enviado la reseña a El Viejo Topo y luego la publicaré en el blog. Pronto colgaré un pequeño comentario sobre una entrevista que le hciieron esta época.
    Me gustan muchos estas anotaciones que haces sobre la filosofía.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  7. Yo colgué una entrevista que subtitulé de 1981 me parece, en el blog la Quinta del Mochuelo. Se la hicieron en Bélgica, ¿será la misma?
    El libro lo leo en francés. Ahora me falta leer el que tú te has leído.

    ResponderEliminar

Temas