domingo, 2 de octubre de 2016

ANÁLISIS DE CONCEPTOS : LIBRE ALBEDRÍO






 Escrito por Luis Roca Jusmet

Soy determinista. Pero la manera como se entiende a veces el determinismo es confusa. Parece querer decir que estamos sometido a unas leyes que nos determinan. Se habla así de determinismo genético o social. Este determinismo es mecanicismo y no lo comparto. Me refiero a un determinismo entendido como resultado de una interacción de factores. Estos factores son externos pero sobre todo internos. Internos quiere decir que proceden de la manera como percibimos y como reaccionamos delante de unas circunstanciales. Decir que somos el resultado de la suma de la genética y el ambiente es totalmente simplista. Incluso lo es decir que lo somos de la interacción de la genética y el ambiente. La genética es la base y sobre ella construimos la experiencia, que nos va transformando. Spinoza ilumina la cuestión cuando nos enseña que la única manera de liberarnos de estos automatismos es entendiéndolos. Nos autodeterminamos, pero no nos elegimos. Esta es la paradoja.
Si vemos nuestros propios mecanismos internos podemos distanciarnos de ellos. Y es esta distancia la que nos da un margen de libertad, la que nos permite hacer algo diferente de lo que estamos espontáneamente determinados a hacer por nuestros condicionamientos personales.Pero que seamos o no capaces de hacerlo también está determinado por los condicionamientos de nuestra experiencia. Nadie se elige a sí mismo. Sartre se equivoca totalmente cuando dice que siempre elegimos, incluso no lo hacemos. La decisión no es la medida de nuestra libertad. La decisión es una ilusión. La decisión es lo que experimentamos subjetivamente cuando imaginamos que podemos hacer más de una cosa y elegimos una. Pero esta elección está determinada, sea mecánicamente o con este margen de distancia. La decisión es un producto de nuestra imaginación. Imaginamos que podemos hacer algo diferente de lo que hacemos cuando hacemos aquello a lo que estamos determinado. Lo cual no quiere decir que la ilusión también nos condicione: o la falta de ella. la libertad como libre albedrío es una ilusión. Pero somos libres, como dice Spinoza, cuando desarrollamos nuestro poder, nuestras capacidades.. Cuando nos dejamos determinar por lo que queremos, por lo que nos permite expresarnos, expandirnos. Es todo muy complejo y muy sutil.

 ¿ Decidimos ? Sí, lo hacemos cuando nuestra elección imagina más de una opción. Aunque no decidamos elegimos. Pero nuestras elecciones están determinadas por el resulta de la interacción de factores internos y sus circunstancias. Nosotros y nuestras circunstancias nos determinan. Pero, en principio,  ni elegimos ni nuestras circunstancias  ni lo que somos. Y si lo hacemos es en función de condicionamientos anteriores que nos conducirían a nuestro cuerpo genético y sus primeras experiencias.
 Podemos elegir y elegimos. Otra cosa es que la elección es producto de la interacción de factores externos o internos. 
 ¿ Libres ? Si entendemos por libre lo que se ha considerado el libre albedrío, es decir la capacidad de un ser humano de elegirse a sí mismo a partir de sus actos, entonces no lo somos. Nos definimos a partir de unos actos que forman parte de una cadena causal de la que formamos parte. Somos esta cadena causal que no hemos elegido.
¿ Responsables ? por supuesto. Hemos de responder de lo que hacemos porque sabemos lo que hacemos y las consecuencias que tiene. Es una ficción necesaria, un juego al que hemos de jugar. Nietzsche lo plantea muy lúcidamente : solo a partir del cristianismo se ha entendido la responsabilidad como consecuencia de la libertad.

12 comentarios:

  1. Entiendo lo que dices, no podemos saltar sobre nuestra propia sombra de los condicionamientos que nos condicionan, perdón por la reiteración.
    No pienso exactamente igual que tú, sí hay experiencia de la libertad, lo que pasa es que es muy dura y difíicil de hacer. Pero existen situaciones, pueden existir situaciones duras o extraodinarias en la vida de la gente muy corriente y muy normal en que se toman decisiones en contra de lo previsto, los previsible, lo fácil, lo esperado, lo que todo el mundo hace o ha hecho en esa misma situación. Al menos esa ha sido mi experiencia de la libertad. De que en determinados momentos de no haber salida y de que todo indicaba que lo que había que hacer era una cosa que todo el mundo que había pasado antes por ahí había hecho, me dí cuenta, con ayuda claro, de que no era eso lo que yo tenía que hacer. Y aunque fue difícil, duro, desgarrador, impresionantemente dramático, incluso daba miedo el salto al vació porque no sabía lo que me esperaba, lo dí. Tomé una decisión que no fue la interacción de nada, fue mi decisión. Estoy segura que hay muchas otras personas anónimas que también han tenido esa experiencia, no es muy normal tener que saltar los límites que la vida te pone, pero se dan casos. A mí me ha pasado.
    Ahora mismo estoy viviendo algo que no relataré, es una situación que otras personas han vivido, se han visto ante el mismo obstáculo y su reacción ha sido generalmente una muy diferente a la que yo he tomado. Si algún día cuela lo contaré. Pero después de muchos años de ir contra corriente en algo creo que estoy a punto de llegar a mi meta.

    Sí hay libertad, pero es muy dura y no gusta, no es agradable tener todo en contra. Además la libertad de que hablo se acompaña de mucha soledad. Y todos huimos de eso. Pero al menos para mí es la única forma en la que me gusta vivir y me siento satisfecha con mi existencia, porque sé que cada cosa de las que hoy puedo disfrutar se la he arrancado a la vida peleando con todas mis fuerzas.
    Si hoy estoy aquí participando de este blog, disfrutando con todo lo que en él aprendo, sé que es un regalo de la vida y un milagro de esa lucha que he llevado adelante para ser yo misma. No era esto lo que estaba previsto ni determinado. Te lo aseguro. Aunque reconozco que rompo la estadística de casos como el mío, eso es ser persona, ir rompiendo las estadísticas. Así comprendo y vivo la libertad.
    Libertad, palabra encantadora de lejos y repelente de cerca

    ResponderEliminar
  2. Te equivocas, Ana. En el fondo coincidimos. La libertad existe y el dterminismo también. Esta es la paradoja. La señaló Spinoza mejor que nadie.. Somos producto de todos nuestros condicionantes y a pesar de elllo hay libertad. hay libertad por la mera conciencia de qie estamos determinados. la conciencia genera distancia y esta nos da el margen para decidir. Pero el libre albedrío me parece una concepción idealista del ser humano. Lo que ocurre es que somos imprevisibles por nuestra complejidad: nadie sabe cuall es la red que va tejiendo, ni la suya. menos aún d elos otros. las previsiones, las estadísiticas, se basn en reduccionismos. Yo cre que nuestras categorías mentales son demasiado limitadas para entender la paradoja d ela libertad humana.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  3. Yo también soy de los que piensa que sí es posible nuestra “libertad”, pero con letra pequeña y entre comillas. Igualmente, creo que hay que procurar “ensancharla” en la medida de lo posible. Pero claro, siempre será dentro del marco de todo lo que nos determina de la piel para afuera y para adentro. Determinismos no conscientes en movimiento. Sus fluctuaciones puede que en ocasiones nos engañen y pensemos que somos “libres” cien por cien. No sé si, restando los factores que nos van “haciendo” y “obligando”, queda una chispa personal de “libertad”. Si realmente hay algún momento de decisión que sea fruto de un concienzudo análisis “objetivo” de todos los condicionantes, de todas las previsiones, repercusiones, etc., que nos haga finalmente elegir “libremente”. No soy optimista en este sentido. Lo de “libre albedrío” me suena a presunción de humano muy creído. Un par de palabras muy grandilocuentes. La verdad es que tampoco mi caso es precisamente un ejemplo de “tío libre”. Quizás sea por eso que pienso así. Es ahora con cierta edad, economía suficiente, vida individual más propia, algo de experiencia y aprendizaje, y cultura liberal, que empiezo a sentirme “un poco libre”. Pero bueno, a pesar de los pesares, yo diría (quiero creer) que sí hay un margen para intentar una especie de “libertad condicional” (que mal me suena esto). Aunque ¡habrá que currársela! Apasionante tema. Un saludo.

    ResponderEliminar
  4. Bueno, digamos mejor libertad condicionada ( la otra, como dices, suena muy mal). Llegamos los tres, creo, a la misma conclusión, dicha de formas diferentes. me gustan estos comentarios basados en lo vivido más que en lo léido.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  5. No creas. A bote pronto me salió lo de "condicional". Luego le dí vueltas y pensé: mejor "condicionada". Me dije: pero ¿por qué me ha salido lo de "condicional"? En la vida real se aplica a una situación de excarcelación, de libertad sujeta a control y seguimiento. Quizás en mi fuero interno viva mi deseo de libertad como aprisionada por la "cárcel" de los determinismos y que, aun en el supuesto de que consiga un acto libre, sigo a merced de ellos. Esto parece de diván. Saludos.

    ResponderEliminar
  6. Pues tienes razón, Agustín. En los lapsus decimos a veces lo que realmente queremos decir de manera inconsciente.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  7. Libertad en el fondo tenemos cada uno la que queremos tener. Porque en el fondo libertad es liberarse de ataduras, y nos vamos echando cargos a la espalda, rodeándonos de seguridades que es lo contrario de la libertad. Libertad me parece lo contrario de comodidad. Es un resultado más que un dato de partida. Hay que pelearla. Se ve muy bien a nivel de sociedad, mejor que a nivel de individuos. La libertad no se regala. No creo que sea fruto de análisis complicados, es fácil saber muchas veces cuál es la decisión, pero lo que es muy complicado, por duro, sacrificado, difícil, es poner por obra eso que sabemos que es lo que "debería" ser. Ya digo, me parece mucho más clarificador contraponer libertad a comodidad que a determinismo, o determinaciones de la vida, que son el marco que no podemos saltar y que a lo mejor no tiene mucho sentido contraponer a libertad, puesto que no se trata de "que nada nos determine", cosa imposible, sino de tomar en ese marco la decisión que nos hace crecer como personas. QUe como digo en la mayoría de los casos coincide con lo que menos apetece y más negro se ve por menos cómodo.

    ResponderEliminar
  8. Libertad-seguridad. Libertad-comodidad. A esto se le pueden dar muchas vueltas. No siempre tienen que estar en conflicto. Según. Las libertades también necesitan consolidar seguridades que las protejan. La comodidad puede ser una elección libre. No creo que sea preciso el martirio o la heroicidad, tendría que ser algo más llevadero.

    ResponderEliminar
  9. Tienes razón, Agustín. La libertad me parece que implica un trabajo interior : ser más consciente, tener más autodiminio, potenciar la libertad. Pero este trabajo, según las circunstancias, puede ser heroico o puede ser fluido. Depende de las circunstancias internas y externas y de la que vida que uno quiera llevar, por supuesto.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  10. Lo pienso en términos sociales y políticos, que es lo interesante, al menos según veo la cosa. Las libertades de las que disfrutramos son fruto de gente que se ha sacrificado, nos gustaría que las cosas fueran de otra forma pero el hecho es que en la realidad para conseguir libertad alguien tiene que arriesgar. Al principio es un loco, un pirado que va contra lo establecido, tras el sacrificio todo el mundo se apunta el carro de disfrutar del fruto, el cauce abierto por los que se jugaron el cuello. Pienso en "mártires" de la humanidad hoy venerados: MartinLuther King, Ghandi, el de Sudáfrica. Incluso hoy tenemos niños que han arriesgado por más libertad, Iqbal Masih pagó con su vida su reivindicación del trabajo esclavo de los niños, Malala otra joven pakistaní que sufrió un atentado por reivindicar la enseñanza para las niñas....Y esta lucha nunca para.
    Seguramente muchos seres humanos, quizás la mayoría, incluidos los que están todos los día en los medios, no "están llamados" a hacer más ancho el cauce de la libertad para los seres humanos y pasarán sin pena ni gloria. Pero los que lo hacen, desde luego no es a base de mando a distancia y sentados comódamente en el sofá. Y me parece que arriesgar lo que se tiene por una lucha que va a beneficiarme a mí y a muchos miles que vendrán detrás es una forma de demostrar que aunque sea un poco podemos saltar, hay quien lo hace, por encima de los condicionamientos.

    ResponderEliminar
  11. Comprato tu opinión, el libre albedrío solo existe cuando usamos el determinismo a su favor, les comparto mi opinión en esta entrada.
    http://danieldario.com/libre-albedrio-el-determinismo-a-favor/

    Saludos

    ResponderEliminar

Temas

. .LUIS ROCA JUSMET ABUSOS SEXUALES A NIÑOS ADA COLAU. AFECTO AGUSTIN BASAVE AGUSTIN GARCIA CALVO AGUSTIN GARCIA CALVO. AJOBLANCO ALAIN BADIOU ALBERT CAMUS ALBERTO MONTERO ALBERTO ROYO ALBERTO SANTAMARÍA ALEGRÍA; DOLOR ALEJANDRO TEITELBAUM ALEXANDER KÒJEVE ALEXANDER NEHEMAS ALFONSO GALINDO ALFRED HITCHCOCK AMADOR FERNANDEZ-SAVATER AMARTYA SEN AMOR AMSTERDAM ANA AZANZA ANALISI POLïTICO ANALISIS POLITICO ANÁLISIS POLÍTICO ANDRÉ MALRAUX ANDREA GREPPI ANGEL DIAZ DE RADA ANNA QUINTANAS ANTONIO DAMASIO ANTONIO J. ANTON FERNANDEZ ANTONIO MUÑOZ MOLINA ANTONIO ORIHUELA ANTROPOLOGIA ARISTOTELES ARISTÓTELESARISTOTELES ARLIE RUSSELL HOCHSCHILD ARNOLD i. DAVIDSCON ARNOLD i. DAVIDSON ARTE ARTES MARCIALES ARTHUR ROSENBERG ATEISMO AUTOBIOGRAFIA AUTORIDAD BALTASAR GRACIAN BANSKY. BARCELONA BELLEZA BERLIN BERTRAND RUSSELL. BIOETICA BIOPOLITICA BRIAN GOLDWIN BRUCE ROSENBLUM BRUNO BETTELHEIM BUDAPEST BUDISMO CARL J. JUNG ) CARLO SAVIANI CARLOS CASTILLA DEL PINO CATHERINE MILLOT CESAR RENDUELES CHANTAL MOUFÉE CHARLES TAYLOR CHARLES TILLY CHINA CHRISTINE ANGOT CIBERESPACIO CIBERGUERRA CIBERSEXO CINE CINISMO CIORAN CIUDADANO BIOLOGICO CLAUDE LEFORT CLAUDIO NARANJO CLEMENCE ROSSET CLEMENCE ROSSET. ClÉMENT ROSSET COMUNISMO CONFUCIO CORNELIUS CASTORIADIS COSMOPOLITISMO CUERPO CULPA DANIEL BLANCHARD DANIEL COHEN DANIEL GOLEMAN DANIEL KAHNEMAN DARIAN LEADER DAVID H. FINKENSTEIN DAVID HELD DAVID HUME DAVID HUME. DAVID LYNCH DELIRIO DEMOCRACIA DEPORTE DERECHO DERECHOS HUMANOS DESCARTES DESEO DIANA S. RAVINOVICH DIDACTICA DE LA FILOSOFIA DIGNIDAD DOLOR DOLOR. SLAVOJ ŽIZEK DOLORES PAYÁS DOMENICO MORO ECONOMIA CRITICA EDUARDO GALEANO EDUCACION EJERCICIOS ESPIRITUALES EL CUIDADO DE SI EL VIEJO TOPO ELEANOR ROSCH EMOCIONES ENEAGRAMA ENRIQUE UJALDÓN ENSAYO EPICTETO. EPICUREISMO EPISTEMOLOGIA ERASMO DE ROTTERDAM ERICH FROMM ERNESTO LUCLAU ERNST CASSIRER. ERNST JÜNGER ESCRITURA ESCUELA DE KYOTO ESQUIZOFRENIA ESTADIO DEL ESPEJO ESTADO ESTETICA ESTOICISMO ETA ÉTICA EUGENIO TRÍAS EUSKADIKO EZQUERRA EUTANASIA EVA ILLOUZ EVAN THOMPSON EXPERIENCIA FALANGE FASCISMO FELICIDAD FELIPE MARTINEZ MARZOA FÉLIX GUATARI FELIX GUATTARI FÉLIX OVEJERO. FERNANDO DIAZ FERNANDO SAVATER FILOSOFIA FILOSOFIA DE LA CIENCIA FILOSOFIA DE LA CIENCIA. FILOSOFIA DE LA CULTURA FILOSOFIA DEL CUERPO FILOSOFIA DEL LENGUAJE FILOSOFIA ESPAÑOLA FILOSOFIA MORAL FILOSOFIA MORAL. FILOSOFIA Y CHINA FILOSOFIA Y FISICA FILOSOFIA Y LOCURA FILOSOFIA Y MEDICINA FILOSOFIA Y PSICOANALISIS FRANCESC TOSQUELLES FRANCISCO J. VARELA FRANCISCO VAZQUEZ GARCIA FRANÇOIS ANSERMET FRANÇOIS CHENG FRANÇOIS JULLIEN FRANÇOISE DOLTO FRED KUTTNER FREUD FREUD. FRITZ PERLS GAIZKA FERNANDEZ SOLDEVILA GEOGRAFIA GEORGES BATAILLE GEORGES BATAILLE.ELISABETH ROUDINESCO GEORGES CANGUILHEM GEORGES DIDI-HUBERMAN GERARD GUILLERAULT GERARD MENDEL GERARDO PISARELLO GERD BAUMANN GILLAD ATZMON GILLES DELEUZE GILLES LIVOPETSKY GIOGIO COLLI GIORGIO AGAMBEN GIORGIO COLLI GIOVANNI ARRIGHI GLOBALIZACION GOETHE GONÇAL MAYOS GRÉGOIRE LALIEU GREGORIO LURI GUILLEM MARTINEZ GUINEA ECUATORIAL GUSTAVO BUENO GUY DEUTSCHER HAIKU HANNA ARENDT HAQ HEGEL HERVE TANQUERELLE HISTORIA HOBBES HOLANDA HOLDERLIN HUMBERTO MARTURANA. IAN HACKING IAN PARKER IDENTIDAD IDENTIFICACIÓN IDEOLOGIA IDEOLOGÍA IGNACIO ÁLVAREZ-OSSORIO IGNASI ALBADI ILLYA PRIGOGINE IMAGINACIÓN IMAGINARIO IMMANUEL KANT IMMANUEL WALLERNSTEIN INDIA INTELIGENCIA EMOCIONAL INTELIGENCIAS MÚLTIPLES INTERCULTURALISMO INVIERNO JACOBO MUÑOZ JACQUES LACAN JACQUES LACAN; SLAVOJ ŽIZEK JACQUES LACAN. JACQUES RANCIÈRE JAIME PASTOR JAVIER PÉREZ ANDÚJAR JAVIER PETEIRO JEAN ALLOUCH. JEAN FRANÇOIS BILLETER JEAN MARIE GUYAU JEAN OURY JEAN PAUL SARTRE JEAN-LOIS BEAUVOIS JEANNE CARLIER JEREMY CORBIN JEROME KAGAN JESÚS ESQUERRA GÓMEZ JOAQUIN ABELLAN JOHN GRAY JOHN LOCKE JOHN NART JOHN READ JOHN SCOTT JOHN STUART MILL JOHN STURAT MILL JORDI AMAT JORDI RIBA JORDI ROCA JUSMET JORGE ALVAREZ YAGÚE JORGE LUIS BORGES JOSÉ ALVAREZ JUNCO JOSE ANGEL RODRIGUEZ RIBA JOSE ANTONIO CERRILLO JOSE ANTONIO PEREZ TAPIAS JOSE LUIS MONEREO JOSE LUIS MORENO PESTAÑA JOSE MANUEL NAREDO JOSE MANUEL ROCA JOSE Mº TORTOSA JOSEBA ARREGI JOSEP FONTANA JOSEP MOYA JUAN CARLOS USÓ. DROGAS JUAN COLOMAR JUAN MANUEL NAREDO JUDITH SHAKLAR JULIAN MARÏAS JUNG JUSTICIA KANT KAREN AMSTRONG KARL MARX KARL POLANYI KATE PICKETT KIERKEGAARD KOJIN KARATANI KWAME ANTHONY APPIAH KWANE A. APPIAH LEIBNITZ LEIBNIZ LEON BLUM LEOPARDI LESLIE JAMISON LEY LIBERALISMO LIBERTAD LIGA COMUNISTA LIGA COMUNISTA REVOLUCIONARIA LIONEL SHRIVER LO REAL LOCURA LOGICA LOREN M.MOSHER LOUIS ALTHUSSER. LUDWIG WITTGENSTEIN LUIS ROCA JUSMET LUIS ROCA JUSMET LUIS ROCA JUSMET. LUIS ROCA JUSMET. PIERRE HADOT LUIS VEGA REÑÓN LYNNE RAMSAY MANUEL ATIENZA MANUEL FERNANDEZ BLANCO MANUEL SACRISTAN MAQUIAVELO MARC PERELMAN MARCO AURELIO; MARGARITA VON TROTTA MARIO IZCOVICH MARIO MONTINARI MARK FISCHER MARQUES DE CONDORCET MARTIN ALONSO MARTIN GARDNER MARTIN HEIDEGGER MARX. MASSIMO RECALCATI MATTHEW STEWART MAURICE MERLAU PONTY MAURICE MERLEAU PONTY MECANICISMO MENCIO MICHEL FOUCAULT MICHEL FOUCAULT. MICHEL J.SANDEL MIGUEL ABENSOUR MIGUEL BASSOLS MIGUEL MOREY MIGUEL POVEDA MIQUEL BASSOLS MIRCEA ELIADE MOHAMED HASSAN MONTAIGNE MONTSERRAT GALCERAN MONTSERRAT RODRIGUEZ MULTICULTURALISMO MULTINACIONALES MUNDOS PARALELOS MÚSICA NACIONALISMO NAZISMO NEOLIBERALISMO NEPAL NEUROCIENCIAS NICOLAS SANCHEZ VARELA NIETZSCHE NIKOLAS ROSE OCTAVE MANNONI ODIO ONTOLOGIA OPUS DEI ORTEGA Y GASSET OTOÑO PABLO CIACCIARI PABLO IGLESIAS. PACO FERNANDEZ BUEY PARANOIA PARRESIA PASIOMES. PASIONES PATERNIDAD PAUL RICOUER PAUL THOMAS ANDERSON PECADOS CAPITALES PEDAGOGIA PEDRO LAIN ENTRALGO PERCEPCIÓN PERE SABORIT PERE SABORIT. PEREZA PERSONA. PERVERSiÖN PHILIP PETTIT PHILIPPE PETTIT PIERRE BAYLE PIERRE CLASTRES PIERRE HADOT PIERRE MAGISTRETTI PLACER PLATON PLATON. PODEMOS PODEMOS UNIDOS PODER PASTORAL PODER; LIBERTAD POESIA POPPER POPULISMO: PRIMAVERA PSC PSICOANALISIS PSICOANALISIS Y MEDICINA PSICOANALISIS Y NEUROCIENCIAS PSICOANALISIS Y POLITICA PSICOANALISIS. PSICOLOGIA PSICOSIS PULSION PULSIÓN DE MUERTE QUENTIN MEILLLASOUX RAFAEL BURGOS RAFAEL DIAZ SALAZAR RAFAEL LÓPEZ ROMO RAMON CASARES RAMON RODIGUEZ PRADA RAYMOND ARON RAYMOND DEPARDON RECONOCIENTO REMO BODEI REPUBLICANISMO RESPETO RESPONSABILIDAD RICARDO ESPINOZA RICHARD A. CLARKE RICHARD P. BENTALL RICHARD PEET RICHARD RORTY RICHARD RORTY. RICHARD SENNETT RICHARD WIKINSON ROBERT K. KNAKE ROBERTO AUGUSTO ROBERTO ESPOSITO ROBERTO MUSIL ROBERTO SAVIANA ROGER BARTRA ROUSSEAU RUDIGER DAHLKE SALVADOR LOPEZ ARNAL SAMI-ALI SAMURAI SANDOR MARAI SANTIAGO CASTELLANOS SANTIAGO LOPEZ PETIT SCHOPENHAUER SENECA SENSACIONES SENTIMIENTOS SEXUALIDAD SHAKESPEARE SHELDON S.WOLIN SIGMUND FREUD SIMBOLICO SIMONE WEIL SIRIA SISTEMA ELECTORAL. SLAVOJ ŽIZEK SOCIALDEMOCRACIA SOCIEDAD SOCIOLOGIA SOCIOLOGIA. SOCRATES SÓCRATES. SPINOZA STEVEN B. SMITH SUICIDIO SUJETO SUPERYO. SYRIZA TAISEN DESHIMARU TAOISMO TEMPERAMENTO TEORIA POLITICA TEORÍA POLíTICA TERAPIA GESTALT TERRY EAGLETON THORDWARLD DETHLESFSEN TIEMPO TIM JACKSON TOMAS R. VILLASANTE TONY JUDT TOTALITARISMO TRANSICION TRASTORNOS ALIMENTARIOS TRSTEZA TTIP TZEVAN TODOROV TZVETAN TODOROV VALENTIN GALVAN VEJEZ VERANO VERDAD VERGUENZA VIAJES VICENTE SERRANO LOBATO VICTOR HUGO LÓPEZ MARTÍN VIENÇ NAVARRO VIOLENCIA VITALISMO W.O. QUINE WALTER BENJAMIN WALTER SCHIMID WITTGENSTEIN YAMAMOTO TSUNETOMO. YIDAHISMO; YIHADISMO ZYGMUND BAUMAN