miércoles, 18 de mayo de 2016

SLAVOJ ŽIZEK : EL GOCE EN EL TOTALITARISMO


Escrito por Luis Roca Jusmet



 Slavoj Žižek parte de la consideración de Claude Lefort de que el fin de la sociedad tradicional conduce a una indeterminación que solo puede dar lugar a la democracia, en la que el lugar del poder está vacío y puede ser ocupado por cualquiera y el totalitarismo en el que, como decía Freud en su "Psicología de masas" el líder ocupa el lugar del Ideal. La autoridad tradicional se basa en la mística de la institución. Es un poder performativo , un poder fálico basado en el ritual simbólico, El rey está desnudo, efectivamente, pero no importa porque se le atribuye este cuerpo segundo invisible que le da eficacia simbólica. ¿  Qué pasa con la autoridad en la sociedad moderna, donde como anticipó Marx todo lo sólido se disuelva. En la sociedad liberal tenemos la autoridad invisible, manipulativa, de lo que Lacan llamaba el discurso universitario, es decir científico-tecnológico. El Otro no existe, el cuerpo del rey está desnudo pero hacemos como si estuviera vestido. Obedecemos por el conformismo de sujetos narcisistas y consumistas. La autoridad totalitaria se basa, como decía, en la identificación con el líder y con el grupo que representa. El rey puede estar desnudo, en el peor de los casos, pero es como si dentro de este cuerpo se mantuviera algo valioso que representa al Otro ( la nación, el pueblo, la raza, el pueblo).Es la servidumbre voluntaria y el rechazo del goce del Otro. 

  Hay una diferenciar, de todas maneras, entre el totalitarismo nazi y el estalinista. El nazismo es un delirio paranoico, es levantar un Otro, que es el Partido como representante de la Raza, contra este Otro amenazador, que son los judíos. El goce del estalinismo es, por el contrario, un goce perverso, porque los comunistas son un instrumento para el goce del Otro, que es la Clase obrera portadora de un destino histórico emancipador. Al contrario que en la democracia, que considera que los antagonismos son internos, que quiere convertir el antagonismo en agonismo, en el totalitarismo el antagonismo es entre los que están dentro y los que están fuera, que hay que eliminar. Para los nazis hay que exterminar a todos los que entran en este Otro amenazador. Pero para los estalinistas cualquiera que no sea un instrumento adecuado del Partido es un traidor a eliminar. Esto hace que, paradójicamente, las posibles victimas estén mas definidas en el nazismo que en el estalinismo, en el que cualquiera puede ser la siguiente víctima, incluso el verdugo de hoy. De todas maneras para Žižek hay algo de verdad en el estalinismo, que es que es un resto de la Revolución rusa. Esto hace que a veces Žižek provoque a la izquierda liberal definiéndose como un estalinista dogmático. Mientras que en el nazismo no hay nada de verdad, es un puro simulacro. pero en todo caso es el goce del superyo más oscuro el que está en juego. El mal se fundamenta entonces en este goce del odio y del fanatismo.
 Claro que, al final, como el mismo  Žižek experimentó como ciudadano de un pais comunista, el totalitarismo acaba en su propio simulacro y nadie se cree lo que se predica, con lo cual pasamos a un pais de cínicos donde se cumple la ley por miedo. Entonces si podemos hablar de la banalidad del mal.

14 comentarios:

  1. L'Home necessita, Luis, un boc expiatori, un eix o ombra en qui recolzar-se per a poder caminar, com també necessita un Altre o Gran Altre, però hui en dia, i una de les grans revolucions que jo hi entreveig és qu no cal matar al "dimoni" ni interior ni exterior sinó buscar-li un lloc, un lloc on habitar com ja diu Jung, fer les paus amb la nostra ombra. I la postuladció de la no identificació serà la única correcta, si més no la postulació, és en el simbolisme de la no identificació contra ningú, en l'educació simbòlica de la no identificació on rarà el mónn del futur que serà governat per amo, ciència i l'histèrica en lliberetat.


    Una llibertat sempre vigilant i en perill, inestable, aquesta inestabilitat, ànima de la vida en contra del rigor mortis dels totalitarises.

    Vicent

    ResponderEliminar
  2. Comparto lo que dices, muy bueno, yo como Zizek, y salvando las distancias, me siento a veces un Estalinista dogmático frente al neoliberalismo y las ideas pequeñoburgesas izquierdistas, jaja, abrazo y gracias

    ResponderEliminar
  3. ¡BASTA DE IDENTIFICACIONES!

    Y no estamos frente a un Decreto emanando de un ejecutivo con vocación absolutista…

    NO.

    Solo se trata de un capricho para poder parlotear cuando no hay nada de que hablar

    En Filosofía muchos suelen “hacerse” los FREE- FREE- FREE…FREE y FREE…



    ¡BASTA DE IDENTIFICACIONES!

    Ya no habrá lugar para el SUPERYÓ, el hijo y la Madre permanecerán muy orondos en la diada primordial.

    Y El ESTADIO DEL ESPEJO se convertirá en un montón de espejos rotos

    ¿Y por qué?

    Para poder parlotear cuando no hay nada de que hablar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Quan jo era fadrí tenia una amiga prostituta, que salvant les distàncies amb vosté, tenia el seu mateix defecte, atiava als hòmens per a què aquests li esbatussaren, normalment mitjançant un tercer, com remarca Sòcrates al Banquet, després feia les paus i follaven, és el que li vaig explicar a vosté del plaer, que vosté ignora, com a talp simbòlic o com a simple ignorant, no cal dir que vaig haver de deixar la seua amistat, lògicament, una dona així només crea dolor d'ous.

      Adéu i que li vaja bé, ja n'aprendrà, la vida és llarga.

      Vicent Adsuara i Rollan

      Eliminar
    2. No pretenda vestir de gala al mono, mi viejo,usted es una máquina de decir disparates, aunque sea homosexual, heterosexual o transexual y si correspondiere prostituto o prostituta
      En cualquiera de los casos mi juicio no variaría.

      Eliminar
    3. Ciertamente además de absolutamente ignorante, detenta un pseudo "machismo" barriobajero.Su estado confusional es evidente; no sabe exponer por cuanto es incapaz de comprender los conceptos y sus aplicaciones de las enseñanzas de Freud y Lacan producen vergüenza ajena , aunque es típico que los autodidacta pretendan resolver ecuaciones cuando ni siquiera aprendieron las cuatro operaciones fundamentales. ¡No desespere!¡Tiempo y esfuerzo, esencial para cualquier logro!

      Eliminar
  4. LUIS, ¿fue Marx quien anticipó esto que ZYGMUNT BAUMAN presentó como una originalidad:
    “LA SOCIEDAD LÍQUIDA”?

    Una gran decepción…
    Espero que me corrijas y me adviertas que mi interpretación es equivocada.

    Odio a los copistas…

    ResponderEliminar
  5. LUIS, ¿fue Marx quien anticipó esto que ZYGMUNT BAUMAN presentó como una originalidad:
    “LA SOCIEDAD LÍQUIDA”?

    Una gran decepción…
    Espero que me corrijas y me adviertas que mi interpretación es equivocada.

    Odio a los copistas…

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mrax dijo : "En el capitalismo todo lo sólido se disuelve". Yo diría que la idea es suya y Bauman la desarrolla. Me parece que Baumann, reconociendo sus méritos, está sobrevalorado, en parte por atribuisele esta idea, que como digo no me parece que sea suya.
      Un abrazo

      Eliminar
    2. No sé, Luis, quin és el teu estat civil, ni m'ha d'interessar, però arribes a comprendre en mi perquè històricament els hòmens no han fet cas a les dones, a la follia de les dones? Comprens quan Lacan diu que les dones estan boges, i és que, i creu-me, contra la histèria, contra les dones si lluites, només pots agafar una grip o alguna cosa pitjor. És millor obviar-les, i em bote l'argument per a posar clara la meua relació amb aquesta "biche", tot i que mai no se sap si té o no penis, ja saps que les dones són el 80 % de la població i dins del 20 restant la major part d'aquests entren de tant en tant al mal anomenat gènere.

      Una abraçada i prega a Déu per mi paciència i si pots ressa'm un parenostre, no vaja a agafar un mal d'ous pel que acabe de dir i la reacció que preveig histèrica.

      Vicent Adsuara i Rollan

      Eliminar
    3. El que passa Vicent, és que la DOna és el principal dels meus símptomes. No hi podem fer-hi res. Una abraçada.

      Eliminar
    4. Ha, ha, ha ... igual em passa a mi, ens fan patir però no podem viure'n sense, ha, ha, ha...

      Vicent Adsuara i Rollan

      Eliminar
  6. Me detengo en la última frase de tu excelente nota; “Entonces si podemos hablar de la banalidad del mal.”
    “BANALIDAD DEL MAL”, concepto siempre atribuido a Hannah Arendt…
    Años atrás leí unos cuantos párrafos del trabajo de GÜNTHER ANDERS, más conocido como GÜNTHER STERN El primer esposo de Arendt; “LA OBSOLESCENCIA DEL HOMBRE “y deteniéndome en la “medialidad” me dije:
    …¡Pero…pero…si esto es Arendt y su banalidad…! Comencé a investigar y encontré a quienes se pronunciaban en mi mismo sentido, pero con sólidas probanzas…
    Veamos el argumento más fuerte:
    “LA OBSOLESCENCIA DEL HOMBRE” de Anders, escrita en 1956, se tradujo al francés en 2002 y al español en 2011 e ignoro el año de este siglo en que fue traducido al inglés
    “EICHMANN en Jerusalén”, de Arendt -1963-se publicó en inglés, y se tradujo al francés en 1966 y al español en 1967
    Una “falta” (copia) anterior de ARENDT:
    Años antes de la publicación de “Eichmann en Jerusalén”, KARL JASPERS le había enviado una carta:
    "Usted dice que lo que hicieron los nazis no se puede entender como "crimen” .No me siento muy cómodo con ese punto de vista.
    Me parece que debemos entender estos fenómenos en su realidad prosaica porque eso es lo que los caracteriza realmente-
    LAS BACTERIAS PUEDEN CAUSAR EPIDEMIAS QUE DESVASTEN NACIONES PERO SIGUEN SIENDO SIMPLES BACTERIAS"

    Y después Arendt, REEMPLAZANDO BACTERIAS POR HONGOS escribe a un historiador judío;
    "Ahora estoy convencida de que el mal nunca puede ser radical, sino únicamente extremo, y que no posee profundidad
    Ni tampoco ninguna dimensión demoníaca. Puede extenderse sobre el mundo entero y echarlo a perder precisamente porque ES UN HONGO QUE INVADE LAS SUPERFICIES."
    Un abrazo, Luis


    ResponderEliminar
  7. ¡Cuánto revuelo de plumas rosadas y de espumas anaranjadas!

    Nada más previsible que la conducta reactiva “machista” de los 47, XXY cuando alguna mujer pone en evidencia la catastrófica ignorancia que dan cuenta con ese, su consuetudinario drenaje escrito de disparates, que pretenden hacer pasar como producidos de “asociaciones libres” o como lúdicos beckettismos.

    Y mientras buscan aliADOS, pretenden encubrir la ira desesperADOS con los inveterADO jaja, jaja, a los que seguirán los jeje y jiji de rigor.


    ResponderEliminar

Temas