Luis Roca Jusmet
Me encuentro cada año con la dificultad de explicar la Teoría de las Ideas de Platón a mis alumnos de segundo de bachillerato. No sigo ningún manual porque en los manuales aparece formulada de una manera que suena absurda. Se trata de explicar a Platón desde su época pero transmitiendo lo que tiene de actual. Lo que tiene de actual quiere decir de que manera nos puede servir para una ontología del presente.
Popper, por ejemplo, a pesar de ser un filósofo inteligente , no entiende a Platón. Ni entiende su teoría política ni tampoco su teoría ontológica. Utiliza unos anacronismos que no conducen a nada fecundo. Explica su teoría política desde un concepto contemporáneo, que es el de totalitarismo, y no capta lo que tiene de interesante para pensar la democracia actual.
Con su teoría ontológica pasa lo mismo. La teoría de los tres mundos tiene su interés. Está el mundo físico, el mundo de la cultura y el mundo mental. Es decir, hay una realidad física, una realidad de los significados de lo cultural y una realidad mental. Pero esta teoría no tiene nada que ver con Platón. porque el Mundo de las Ideas no es un mundo mental. la palabra Idea engaña y yo les digo a mis alumnos que piensen en Forma más que en Idea. Platón construye su Teoría de las Ideas-Formas para explicar lo que de común y de permanente tienen las cosas singulares y cambiantes.
Yo les explico a mis alumnos dos cosas para entender su actualidad. Una es la física matemática. Las fórmulas matemáticas que explican lo que es la energía o la gravedad son herederas de las Formas platónicas. Expresan lo que hay de permanente y universal en unos fenómenos concretos y cambiantes.
Pero les hablo sobre todo de los Derechos humanos.
Esta formulación se basa en la Forma humana. Esta Forma representa lo que de común y permanente tenemos los Humanos. lo cual no existe en el Mundo Sensible donde los individuos tienen un sexo, una edad, un color, una personalidad. Pero les hablo sobre todo de la película El Hombre elefante.
Este individuo es monstruoso, su apariencia no es humana. La gente ve en él un ejemplar de circo. Se fijan, a través de la percepción sensible, en sus rasgos, que no parecen humanos. No ven más allá. Pero él tiene unas propiedades humanas muy desarrolladas : es sensible, es inteligente. Reivindica la dignidad que le corresponde como ser humano, reivindica su dignidad. Solo aquel que es capaz de ver más allá de su monstruosidad ve su Forma humana.
Es una cuestión de mirada, como Platón nos enseña en la alegoría de la caverna. Es mirar de otra manera y lo que veremos será diferente. Según como le mires verás un monstruo o un ser humano.
Les hablo también de otra película : Hotel Rwanda. Es esta película los líderes radicales hutus presentan a los tutsis como cucarachas. Cuando los hutus van a matar tutsis como quien mata a un insecto lo hacen sin odio, con la misma frialdad con que se mata a una cucaracha. Esto quiere decir que la percepción no siempre es solo sensible. Pueden introducirnos prejuicios para ver algo diferente de lo que ven nuestros sentidos. pero siempre nos quedamos en lo aparente, nunca miramos más allá. Esto es lo que nos puede enseñar hoy la Teoría de las Ideas de Platón, a respetar a El Hombre elefante. A ver , por ejemplo, los que nos hace humanos. Solo así podemos actuar con humanidad.
Me encuentro cada año con la dificultad de explicar la Teoría de las Ideas de Platón a mis alumnos de segundo de bachillerato. No sigo ningún manual porque en los manuales aparece formulada de una manera que suena absurda. Se trata de explicar a Platón desde su época pero transmitiendo lo que tiene de actual. Lo que tiene de actual quiere decir de que manera nos puede servir para una ontología del presente.
Popper, por ejemplo, a pesar de ser un filósofo inteligente , no entiende a Platón. Ni entiende su teoría política ni tampoco su teoría ontológica. Utiliza unos anacronismos que no conducen a nada fecundo. Explica su teoría política desde un concepto contemporáneo, que es el de totalitarismo, y no capta lo que tiene de interesante para pensar la democracia actual.
Con su teoría ontológica pasa lo mismo. La teoría de los tres mundos tiene su interés. Está el mundo físico, el mundo de la cultura y el mundo mental. Es decir, hay una realidad física, una realidad de los significados de lo cultural y una realidad mental. Pero esta teoría no tiene nada que ver con Platón. porque el Mundo de las Ideas no es un mundo mental. la palabra Idea engaña y yo les digo a mis alumnos que piensen en Forma más que en Idea. Platón construye su Teoría de las Ideas-Formas para explicar lo que de común y de permanente tienen las cosas singulares y cambiantes.
Yo les explico a mis alumnos dos cosas para entender su actualidad. Una es la física matemática. Las fórmulas matemáticas que explican lo que es la energía o la gravedad son herederas de las Formas platónicas. Expresan lo que hay de permanente y universal en unos fenómenos concretos y cambiantes.
Pero les hablo sobre todo de los Derechos humanos.
Esta formulación se basa en la Forma humana. Esta Forma representa lo que de común y permanente tenemos los Humanos. lo cual no existe en el Mundo Sensible donde los individuos tienen un sexo, una edad, un color, una personalidad. Pero les hablo sobre todo de la película El Hombre elefante.
Este individuo es monstruoso, su apariencia no es humana. La gente ve en él un ejemplar de circo. Se fijan, a través de la percepción sensible, en sus rasgos, que no parecen humanos. No ven más allá. Pero él tiene unas propiedades humanas muy desarrolladas : es sensible, es inteligente. Reivindica la dignidad que le corresponde como ser humano, reivindica su dignidad. Solo aquel que es capaz de ver más allá de su monstruosidad ve su Forma humana.
Es una cuestión de mirada, como Platón nos enseña en la alegoría de la caverna. Es mirar de otra manera y lo que veremos será diferente. Según como le mires verás un monstruo o un ser humano.
Les hablo también de otra película : Hotel Rwanda. Es esta película los líderes radicales hutus presentan a los tutsis como cucarachas. Cuando los hutus van a matar tutsis como quien mata a un insecto lo hacen sin odio, con la misma frialdad con que se mata a una cucaracha. Esto quiere decir que la percepción no siempre es solo sensible. Pueden introducirnos prejuicios para ver algo diferente de lo que ven nuestros sentidos. pero siempre nos quedamos en lo aparente, nunca miramos más allá. Esto es lo que nos puede enseñar hoy la Teoría de las Ideas de Platón, a respetar a El Hombre elefante. A ver , por ejemplo, los que nos hace humanos. Solo así podemos actuar con humanidad.
Dices “Pueden introducirnos prejuicios para ver algo diferente de lo que ven nuestros sentidos.”
ResponderEliminarBien Luis, pero la libertad y la dignidad no hacen a la esencia de lo humano. Se trata también de una construcción.
Si apelamos a los sentidos, ante la vista de un hombre solo veremos a un anima bípedo, un homo faber con un lenguaje mas complejo que el resto y mucho más perjudicial para el cosmos.
Todo lo demás es ideología variable según épocas y territorios.
Los Tratados dan cuenta de esto.
Interesante la película de David Lynch, sobre la vida de Joseph Merrick..Hotel Rwanda, no más trágica que la matanza de la gente de color . cuando la “ideología “ sostenía que no tenían alma o la de los progroms contra los judíos , holocausto….la persecución /o matanza de homosexuales en varios países…el machismo ...
Cariños.
Aquí está la cuestión, Inés. Y esta puede ser la lección de Platón. Ver las formas quiere decir ver otra cosa. para él, por lo que parece, era una forma ontológica. Nosotros decimos hoy que es una construcción. Pero es válida porque nos hace mejores.
ResponderEliminarPor supuesto, lo de Rwanda es una tragedia más, pero vale como jemplo.
Un abrazo
Si amigo.
ResponderEliminarSeguimos construyendo y desconstruyendo y desde este último comentario y el texto que añadí en otra entrada respecto de Hannah Arendt concluyo que la verdad es solo una convención temporal.
Estimo que Hannah Arendt en su exposición se refiere a la usanza corriente que se da al término política como adjetivo.Como sustantivo hoy reconoce otras connotaciones.Un abrazo.
Entonces estamos en lo mismo, Luis..Platón inducía a que se viera lo que él quería y así proceden todos...
ResponderEliminarSus formas son la FORMA.
Merrick , bípedo faber que en razón de padecer el Sindrome de Proteus presentaba un cuerpo deforme que según parece no afectaba su capacidad ideativa En la mitologia griega se lo hubiera podido considerar representante de Proteo.En Esparta se lo hubiera arrojado del monte Taigeto, en el Siglo XIX se lo recluta en un circo...En el Siglo XX y XXI, las Academias médicas y los Laboratorios le pagarían para estudiarlo por más Declaración Universal de los Derechos Humanos vigente...Y asi las cosas.
Cariños.
Sí Inés, así son. Pero cada cual ha de defender su perspectiva sin caer en el error que su visión es absoluta.
EliminarUn abrazo
Por primera vez veo escrito algo que había pensado y que no osé escribir ni casi decirme a mí misma, que Popper no había entendido a Platón. El mensaje de Platón lo repites varias veces en tus ejemplos y me parece la clave válida en cualquier época, "ir más allá", más allá de lo sensible, de lo aparente, de lo inmediato. En el fondo todas las culturas expresan de mil formas ese "universal", esa necesidad de no quedarse en lo que se ve a simple vista. Es el comienzo de la filosofía sin duda. También los ejemplos que trae El mundo de Sofía con los moldes para hacer galletas son bastante gráficos, y además enlazan con el mito del demiurgo y la cosmología platónica.
ResponderEliminarNo hay que cortarse Ana, hay que decir lo que se piensa, aunque sea cuestionando a "vacas sagradas". También pienso que hay una voluntad humana de ir más allá de lo aparente,, de videncia diría yo. Pero pienso que el error de Platón es darle una dimensión absoluta a las Formas. pienso que en este ir más allá de lo visible contruimos formas, que son maneras históricamente dterminadas de entender lo real.
ResponderEliminarUn abrazo
No se trata de "debe" Luis.
ResponderEliminarEl hecho cierto es que el platonismo del pueblo ha sostenido su absoluto que si bien en un principio aportó algunos beneficios, su posterior devenir ha supuesto una violación, una coacción y un retroceso para las humanidades y las ciencias..Nunca se ha visto más prepotencia y soberbia que en esos predicadores de la humildad.Desde otro lugar esa voluntad de ir más allá de lo aparente radica en la necesidad de conocer las causas de los fenómenos para operar en la realidad..Paso a la tercera etapa ciéntifica de Comte, después de haber superado el estado teológico y el metafísico. la infancia de la humanidad...
El "platonismo para el pueblo" es un invento de Nietzsche, Inés. Lo que ha pasado después, bueno y malo, es muy complejo y se debe a muchas cosas. lLa degradación actual para mí es un producto básicamente del capitalismo y no de otra cosa. No hablo del mercado, hablo de la lógica de la acumulación ilimitada de capital a partir del consumo.
EliminarUn abrazo
Nietzsche llama platonismo a toda teoría que divida la realidad en dos mundo Y platonismo del pueblo al cristianismo que aún sigue queriendo estorbar la ciencia...
EliminarLo sé Inés, por esto digo que e sun inevnto, por cierto algo injusto con Platón. Platón no e sun precedente del cristianismo. Digo muchas cosas y Nietzsche se queda con una visión parcial.
EliminarUn abrazo
Escribes: " Nosotros decimos hoy que es una construcción. Pero es válida porque nos hace mejores."
ResponderEliminarEntonces desechenos el término "verdad" y reemplacémoslo por "utilidad", por "ficciones útiles"
.Inesperadamente desde aquí también encuentro a Nietzsche privilegiando el arte...
Aquí se emzclan cosas, Inés. La verdad de la ciencia se basa en formas. El ejemplo más claro es la física matemática, que le huvbiera encantado a Platón. Estas formas captan alguna verdad del Universo. hablando de Derechos Humanos hablamos de formas morales : el mundo del debe y no del ser, como ya dijo Hume. Aquí reina la utilidad, por supuesto, y es término que hay que dignificar. Son utilitaristas, en algún sentido Spinoza, Hume, Kant, Marx, Nietzsche, Foucualt. Todos crean sus ficciones útiles, Nietzsche incluido. ¿ Arte ? Yo no lo llamaría así.
ResponderEliminarUn abrazo
Yo si.
ResponderEliminar"sólo como fenómeno estético aparecen justificados la existencia y el mundo"
"Su pensamiento; un punto de inflexión para volever a los valores dionisíacos"
"arte como el mejor medio para captar la realidad y sentido de la existencia"
Y desde otro lugar y desde otro autor: "Pero cuando en un campo se desarrollan positivamente poderes científicos, hacen los hombres una pobre figura en caso de que, como en épocas de una temprana impotencia, quieran colocar una fuerza superior en su lugar, ya fuese el dios, o la casualidad o los otros."
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarSea como sea consigues que se entienda a la perfección a Platón, adaptándolo, como no, al nivel requerido en bachillerato. Por lo que puedo observar no es fácil explicar los inicios de la filosofía en Grecia y su contexto, y destacar su actualidad, ya que quizás podría hacerse algo confuso. Ahí creo que se nota la experiencia como profesor. Un hurra por ese profe! Jajaja
ResponderEliminarEspero que las clases vayan bien Luís, y los debates que se crean puedan ser tan estimulantes para ti como lo fue para algunos alumnos.
Por cierto, Jaume y yo ya estamos en Hamburgo, con trabajo, clases de alemán, próximamente con piso y lecturas y vivencias muy estimulantes.
Un abrazo!
Ian
Hola Ian y Jaume, he eliminado un comentario porque estaba repetido, no hay censura,ja,ja. Bueno, en las clases siempre hay, por suerte, algún alumno estimulante para el profesor, como fuisteis vosotros. Celebrpo mucho tener noticias vuestras y que además sean buenas.
ResponderEliminarUn gran abrazo ( y espero noticias permanentes, me alegra mucho).
Luis