jueves, 5 de marzo de 2015

¿ DE QUÉ SON RESPONSABLES LOS MENORES ?





Escrito por Luis Roca Jusmet

Me parece muy interesante todas las implicaciones y los debates que hay en los cambios legislativos que se proponen hoy en España respecto al menor. Las más importantes son elevar la edad legal para mantener relaciones sexuales de los 13 a los 16 años y la necesidad de de tener la conformidad con los padres para interrumpir el embarazo.
La primera cuestión que se plantea es lo que quiere decir responsabilidad. Responsabilidad quiere decir responder de las consecuencias de los propios actos. John Stuart Mill diferenciación entre lo privado y lo público. Lo privado es lo que no afecta los derechos de los otros. En el ámbito privado somos responsables solo delante de nosotros mismos. Lo público es lo que afecta los derechos de los otros. Yo diría que la responsabilidad en lo privado es una cuestión ética. Y como decía Mill la moral y lo legal afectan a lo público. La moral porque son una serie de obligaciones respecto al otro que tienen como finalidad una buena convivencia. Las leyes deben basarse en la moral pero son más limitadas porque no todas las conductas pueden regularse. Las llamadas morales religiosas serían en este sentido más una cuestión ética que moral, ya que te compremeten con tus creencias y no con las obligaciones sociales respecto al otro.
¿ Porque somos los humanos responsables ? Lo somos porque sabemos lo que hacemos y cuales son sus consecuencias. Como dice Mill, si conseguimos interiorizar unas normas morales básicas basadas en el respeto a los derechos del otro la sociedad funcionaría muy bien. La psicoanalista Françoise Dolto lo formuló muy claramente : la ley que debe regular las relaciones humanas es la del respeto al otro. Esto sería un buen superyo, por decirlo así.
Yo soy determinista y pienso que cada una de nuestras actuaciones es producto de una interacción de factores internos y externos. No creo en el libre albedrío pero sí parto de que al ser conscientes de lo que hacemos elegimos teniendo en cuenta las consecuencias. Si hay una norma interna esta nos condicionara y si hay una ley también. Son las reglas del juego. Cualquiera puede hacer algo diferente de lo que hace quiere decir que lo que hacemos debe ser asumido. Las leyes tienen una justificación práctica y la moral también: Mill lo planteaba bien.
El establecimiento de la mayoría de edad tiene sentido. Los humanos tenemos una formación biológica, psicológica y social. Hay un momento en ya somos totalmente autónomos ( o deberíamos serlo) y hemos de tener una responsabilidad plena. En nuestra legislación hay, de todas maneras, una contradicción. Porque resulta que los padres ( o el padre divorciado que pasa una pensión alimentaria) deben hacerlo hasta que los hijos sean económicamente independientes). Esto quiere decir que no queda claro si un hijo de veinte años estudiante que vive con sus padres que están obligados a mantenerlo es totalmente autónomo o no respecto a estos. Hay aquí una ambigüedad que es el juez, en su argumentación jurídica el que debe resolver los derechos y deberes de unos y otros. Socialmente estamos en una sociedad en la que los niños se han emancipado, lo cual tiene una parte buena y otra mala. La parte positiva es que se reconocen los derechos de niños y adolescentes. La parte negativa es que los niños y adolescentes crecen en un contexto en el que consideran que tienen derechos incondicionales sin reparar en los deberes que comportan. Esto no educa mucho en la resposabilidad. Hanna Arendt lo había denunciado cuando hablaba de las consecuencias nefastas de la emancipación de los niños. Es un fenómeno ambivalente y delicado.
Los niños y los adolescentes son, de alguna manera, responsables de lo que hacen ( sin diferenciar inicialmente si las consecuencias son para ellos o para los otros) desde que son conscientes de lo que hacen. Si no fuera así, los padres y educadores no podrían premiar ni castigar. En España hasta los 14 años los niños no tienen ninguna responsabilidad penal.  Porque estamos hablando de la Ley del Menor, que por supuesto no es la misma que la que funciona con los mayores de edad. Hay aquí la ambigüedad de que aquí hablamos de mayores de edad estamos considerando un colectivo que, en gran parte, no es considerado socialmente como adulto, como ya he dicho antes. Sociológicamente se considera que a los dieciocho años se es una adolescente, no un adulto. Evidentemente todos son construcciones sociales. Lo único biológicamente cierto es que se pasa de niño a adulto con un intérvalo que es la pubertad. Sabemos también que muchas sociedades no han computado este estado transitorio y que la noción de adolescencia es moderna. También sabemos que muchas sociedad, la mayoría, pasan del estado de niño al de adulto a través de un rito iniciático. En las sociedad contemporáneas reina la confusión.
 Pasemos al tema que nos ocupa. Respecto a la cuestión de la sexualidad el tema es complejo. El psicoanálisis, que es quien creo que tiene una visión más matizada y clara sobre el tema, plantea con claridad que las relaciones entre niños y adultos crean un cortocuito psíquico muy nefasto. Hablando, por supuesto, de que no haya una agresión por medio. El tema de la pederastería es muy duro. Pero a veces nos olvidamos que el que un adulto se sienta atraido por niños es algo terrible para él mismo, de lo que no responsable. De lo que sí es responsable es de lo que hace y en este caso no puede hacer nada. En el cine, que yo sepa, solo una película El leñador, protagonizada por un increíble Kevin Bacon, se ha acercado al tema con respeto. En este sentido está claro que la ley ha de prohibir las relaciones entre adultos y niños. Queda la adolescencia. Yo pienso que, como el caso de la responsabilidad penal, los catorce es una edad sensata. Considerar que entre los 14 y los 18 estamos en este tramo en el cual cada cual es responsable, de manera limitada, de sus actos.
 Respecto a la cuestión del aborto mis ideas van también en esta línea: a partir de los 14 años es la chica la que debe decidir, Porque es ella y no sus padres los que se responsabilizan de la maternidad y del nacido, por lo menos a medio y largo plazo. El tema del aborto plantea una cuestión más compleja respecto a si hablamos de algo privado o algo público. En temas como la legalización de las drogas o la eutanasia mi postura parte del presupuesto de Mill : son cuestiones que pertenecen al ámbito privado y por tanto es el sujeto, ya adulto, el que debe decidir. En el caso del aborto es más discutible si el feto es un otro con derechos. Aquí no hay que ser radical, hay que buscar una posturarazonable. Debe considerarse hasta un momento en el que el feto ya se considera un ser humano y hasta este límite es la madre la que tiene que decidir sobre el tema.

21 comentarios:


  1. El menor no preguntará a la ley cuando decida tener relaciones sexuales. El artículo que mencionas está destinado al otro que pretende intimar con el menor.
    En Derecho la responsabilidad depende de la capacidad que la ley confiere al sujeto para actuar.
    Tienen incapacidad absoluta las personas por nacer, los menores impúberes los dementes; los sordomudos que no saben darse a entender por escrito…
    Y la capacidad la determina la ley del lugar de ahí que difieran las legislaciones entre sí.
    Con respecto al aborto, su viabilidad dependerá del concepto de PERSONA que tenga la legislación vigente. Si se comienza a ser persona desde el momento de la concepción, entonces el aborto será punible pero si se comienza a ser persona al tiempo del nacimiento, entonces será legal. Y persona es todo ente susceptible de adquirir derechos y contraer obligaciones. Se pueden hacer legados a las personas por nacer pero bajo la condición que nazca viva aunque fallezca al minuto siguiente del alumbramiento. Una incongruencia para aquellos que sostienen que se es persona desde que el momento de la concepción. Ciertamente esto cuenta para los derechos hereditarios que puedan reclamar sus causantes.
    Debería ser la menor quien decida si quiere interrumpir el embarazo.
    Considero que la eutanasia sigue siendo penada fuera de las posturas religiosas, porque se desconfía de la buena fe de quienes deban llevar a cabo el acto y despertaría mucha susceptibilidad en determinados casos.
    De todas maneras la eutanasia se practica cómodamente en los nosocomios, porque faltan camas o porque los familiares abandonan al paciente.
    Hace unos días un medico me comentaba que en el Hospital donde trabaja el equipo había hecho una apuesta entre los médicos de cabecera. Aquel a quien el paciente terminal se le muriera antes sería agasajado con una cena en Puerto Madero. Cierto que de muerte por piedad no tiene nada...Se trata de un asesinato agravado pero la ley no responde a una relación de causa-efecto. Dado un antecedente (hecho ilícito) no sigue necesariamente el consecuente (punición)-

    ResponderEliminar
  2. Muy escurridizo, ¿tienes hijos o has sido niño?, pues se mas sincero.
    Si ya es difícil determinar la reponsabilidad de un adulto, imagina la de un menor. ¿Cuándo un menor deja de serlo? Cuando le sucede, y eso solo lo sabe cada individuo.!aquel día!. Yo me acuerdo ¿Y tu?
    ¿O haremos como antiguamente que te decían : "a los 7 años ya has de responder ante Dios", ¿cambiaremos a Dios por el estado y las leyes?
    Se ha olvidado el principio de inocencia más allá de toda duda. Si el legislador puede demostrar que se actuó como adulto y con la rsponsabilidad del adulto, adelante con el castigo para adultos. Pero ¿puede?
    ¿Y la responsabilidad de los educadores o padres, que no se han percatado de los motivos para delinquir, o no les importa, recae tambien en el menor? Ni siquiera en el ejército es así.
    Es completamente inadmisible que careciendo de plenos derechos como votar, decidir sobre donde vivir, qué tipo de relaciones tiene que establecer, por otra parte, se les exija pagar por sus actos.
    Cuando obtengan plenos derechos y libertad para cualquier decisión, se les podrá imponer castigos de adultos y enjuiciarles desde la posición del que ya ha tenido todas las posibilidades de aprender con los errores
    Si eres padre ¿hay una edad determinada, o simplemente un día comprendes que tienes frente a tí a un adulto y que ya no puedes imponerle tus normas? ese día, es responsable.
    Una ley para el menor de 18 me parece imprescindible, por aquello de re-educar, pero los juicios mediáticos están cuestionando la validez de una que solo se aplica hasta los 14, y aunque este no sea el caso, balanceas como para ver por donde tira la opinión

    Sobre el embarazo de una chica a partir de los 14 años, y si el aborto está permitido para cualquier mujer adulta, algo que a partir de ahora, no será así, me parece bien que su decisión sea la que prime, siempre que el tutor sea informado, y que se le de la oportunidad de tratar el tema con ella en profundidad. En absoluto debe facilitarse el hecho de que a ella se le ocurra tomar una decisión semejante sin reflexión y sin los mecanismos para poder calibrar la madurez de esa persona

    Por ellos, mis hijos, mi responsabilidad por encima de todo

    Marti

    ResponderEliminar
  3. Hola Martí,
    Una cuestiçon previa. A mí no me pagan por escribir y si escribo lo hago con sinceridad. ¿ Quien eres tú para decir que sea más sincero ? Soy padre y soy educador y en esto me baso.
    Mi responsabilidad como padre y como educador es limitada. Incluso como padre,.Los adolescentes conocen perfectamente sus derechos, les falta responsabilidad.
    SE sincero tú si tienes hijos. Les hacemos responsables desde niñis, a cierto nivel. Esto es educar. La responsabilidad penal es diferente, por supuesto. Por esto hay una Ley del Menor.

    ResponderEliminar
  4. Continuo. Y por esto la Ley del Menor no afecta a niños sino a adloscentes. Con menos de 14 años, en España, la responsabilidad es de los padres.
    Respecto a lo de escurridizo lo mismo. Escribo cuando quiero hacerlo, con una reflexión que me precoupa y que quiero compartir. Tampoco necesito definirme necesariamente.

    ResponderEliminar
  5. En todo pueden haber abusos Inés. Pero no creo que el médico tenga poder para decidir sobre la vida y la muerte. Las organizaciones que defienden la eutanasia ya han formulado con claridad los portocolos necesarios.
    Esta bien la precisión que haces sobre la capacidad.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  6. Ciertamente Luis, se trató de una digresión surgida de las imágenes recurrentes que se presentaban mientras me explayaba. El accionar espontaneo del médico en ese sentido se tipifica como homicidio. El suicidio asistido sigue siendo objeto de calurosos debates.
    ¿Recuerdas el famoso caso Ramón Sampedro?
    El Derecho determina la capacidad de las personas. Pero el juez siempre tiene en cuenta la personalidad del imputado de ahí que recurra a los informes de psicólogos y psiquiatras y asistentes sociales tantos con los menores como con los adultos.
    A propósito de la intervención “anónima”; los alegatos ad hominem resultan “desprolijos” y en lo que a mí respecta directamente no los publico como bien saben todos los que se valen de ese procedimiento.Y de insistir sugiero que se vayan de toros.
    Cariños Luis y un abrazo a tus cuatro hijos.

    ResponderEliminar
  7. Ya sabes Inés, que soy más tolerante que tú. Quizás debería reller "Contra la tolerancia " de Zizek. Pero en todo caso los publico cuando me parece que hay algo de interés, a pesar de todo.
    Gracias por el abrazo a mis hijos. La paternidad es, para mí, quizás te lo he dicho alguna vez,la tarea más dificl con la que me he encontrado en una vida ya de por sí complicada. Procuro asumirla con alegría y amor en estos tiempos dificiles de declive del padre, amiga.
    Sí, claro que recuerdo el tema de ramón Sampedro.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  8. En este tema sí que me gustaría contar con la opinión de las personas que están en el ajo, es decir, jueces, fiscales, abogados, educadores... que tratan con estos casos de menores, qué es lo que suele pasar por dónde van los tiros.
    Muchas de las cosas que hacen y dicen los niños se les puede echar la culpa a los adultos que se ocupan de ellos, eso lo digo desde mi experiencia en un centro educativo y a nivel de asuntos que no llegan a crimen ni a merecer cárcel, pero más de una vez se comprende que un menor ha hecho tal y cual cosa por el ejemplo de un adulto. Y que se les echa las culpas a los niños cuando la culpa es de los mayores. Como profesora más de una vez he presenciado y padecido esas situaciones, de "rasgamiento de vestiduras" por ¡hay que ver estos niños que malos son! Y no se contaba la trastienda e historia anterior en la que los mayores habían tenido un papel fundamental.

    Por eso me gustaría saber si cuando hablamos de cosas ya más serias, qué es lo que pasa en la realidad.

    ResponderEliminar
  9. Mucho tema. Casi nada. Tendríamos para una temporada. Esto de fijar una edad hay que tomárselo en plan de aproximación y según para qué. Si os soy sincero, hoy veo a muchos jóvenes de 18 años y dudo de si tienen la cabeza mínimamente amueblada. El caso es que, tal y como están las cosas, no arreglo nada si les subo a 20 ó 22 años la mayoría de edad. Mejor no tocarlo. Pero bueno, necesariamente hay que promulgar leyes que debieran ser temporal-convencionales y fruto de consensos muy bien sopesados.

    Hay que tener cuidado con lo de los ámbitos “privados” y “públicos”, porque en muchas ocasiones se salpican. Si yo me pongo de droga hasta arriba, voy a terminar siendo atendido por algún centro médico público y servirme de él. La eutanasia también tiene que ser regulada, hay herencias e historias familiares de por medio. El aborto o no de una menor, creo que merece una deliberación, un consenso de familiares y amigos que te van a echar un capote. En última instancia, con una legislación adecuada que lo dirima un juez. Todo es complicado y puesto en el pellejo de un jurista progresista, pienso que hay que sopesar muchos pros y contras a la hora de hacer leyes.

    ¿Cuándo uno es responsable con los demás y consigo mismo? Pues depende de cómo te hayan educado, qué viste en tu casa, qué formación te dieron en la escuela, qué valores macrosociales circulaban por tus microsociedades… De qué coherencia había entre los distintos ámbitos en los que te fuiste criando. Mis cimientos tuvieron bastante coherencia casa-escuela-sociedad, para hacerme a veces pienso que excesivamente responsable. Hasta las películas de la época creo que me aportaron el mensaje de la responsabilidad. La tele entró más tarde en mi vida. Hoy en día, y desde hace años, es todo un desgaliche. Reina la basura moral e intelectual, con potentes y seductores medios audio-visuales. Este “tercer padre” influye más que los padres auténticos (hijos ya en la época del desgaliche) y la escuela (donde se enseña pero no sé si se “educa”). Y su mensaje es el de libertinaje e individualismo de por sí irresponsables. Lo demás se ha reducido públicamente a huecas proclamas “políticamente correctas” por cumplir pero sin ánimo de llegar al fondo. Algo así como el aburrido“si bebes no conduzcas” frente al excitante anuncio de un montón de caballos con ruedas a alta velocidad y con una rubia anexa del copón. ¿Qué hacen muchos de los políticos en una concentración contra una violencia de género soltando el rollito oficial de seguir “educando”? ¿No ven la morralla que se da en la tele, en los video-juegos, en Internet y lo que transmite? Ahí no hincan el diente.

    Paro que me disparo. No obstante y a pesar de ello, hay que exigir responsabilidad, la propia de cada edad y cada estatus y clase social. Lo siento si alguien ha tenido una biografía personal que no le ayudó a ello, se pueden considerar atenuantes y dar oportunidades, pero no se puede consentir que sigan haciendo daño. Y esto siendo consciente de que los irresponsables en el poder de esta sociedad actual tienen mucha culpa creando irresponsables de poca monta para luego encerrarlos o eliminarlos, sin más metas que la represión.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  10. Digamos que cuando se vive el problema, y no es un tema para charlar, sí hemos de definirnos necesariamente. No creí qu se se publicara mi mensaje. No es su problema personal, luego me disculpo por mis exigencias.
    He estado mirando su blog, y está muy bien para lo que es.
    Solo apuntaré que la sociedad española parece ir retrocediendo en las únicas cosas que avanzó, y que desde buenos blogs como el suyo, uno esperararia una defensa de esos aciertos. No molestare mas. buena suerte
    Martí Cubells

    ResponderEliminar
  11. Luis..
    Defensa de la intolerancia· de Zizek es un excelente texto .
    Y pensaba que aquí una vez más se ha vuelto a plantear la "inocencia" del victimario oponiendo los crímenes del hombre honrado como apunta Camus.
    Concretamente si un menor comete un ilícito debe reparar el padre o el tutor por culpa "in vigilando"
    considero que esa culpa debe esgrimierse Erga omnes (sin admitir prueba en contrario) caso contrario se privilegiaría siempre al victimario ...
    Se observa a diario que las elocuentes defensas a favor de la "inocente" minoridad la instrumentan generalmente los padres de menores victimarios ...
    Otra situación es la de quienes recitaban igual discurso hasta que fueron víctimas de las inocentes tropelias del menor.

    ResponderEliminar
  12. Me alegro d epotenciar un debate que es incómodo pero que hay que plantear para ir definiendose. Pero no entiendo lo que me criticas exactamente, Martí. Yo solo pretendo ser coherente con lo que pienso, hago y digo. Y lo que me encuentro no es lo que me gustaría encontrar. Hay que defender a los menores pero a veces de los mismos menores. Enseñarles responsabilidad, que no son solo sujetos de derechos sino también de obligaciones. ¿ no es progresista esta afirmación ? En todo caso no molestas, Martí, me gustaría que definieras que es lo que criticas exactamente de este post.
    Celebro Agustín que participes nuevamente con este pensar tuyo desde la experiencia, siempre manteniendo una dignidad ética y política.
    Se da demasiada responsabilidad a los padres. Los menores están influenciados por sus iguales ( amigos, compañeros) y por los hábitos y valores sociales que van asimilando y no solo, ni mucho menos ,desde la família.
    Efectivamente Inés, un gran texto de Zizek.

    ResponderEliminar
  13. Soy abogada .
    Si se discute la capacidad natural o la juridica pues ya está planteado.Y las legislaciones toman los criterios.De todos formas como ya señalé el juez ateniendose a la ley tomará cuenta de la capacidad natural a la hora de dictar sentencia.Insito en la culpa in vigilandi.Los padres deben responder.
    Como ya habia apuntado en el post anterior Luis, el comentario "emocional" surgió de quien tenia un problema al respecto.Ejemplo:
    "Digamos que cuando se vive el problema, y no es un tema para charlar"
    Se impone tener cierta objetividad para argumentar.
    No te puede criticar nada el señor, el tema le sirvió para hacer catársis..y resultaste el blanco privilegiado Luis.

    ResponderEliminar
  14. No es función de la Ley hacer una casuística.Corrreponde al juez evaluar el caso particular.
    Y los menores son protegidos en todas las legislaciones.
    Los padres son responsables ...pretenden la patria postestad, pues tienen que hacerse cargo de los ilícitos de sus hijos a los efectos de la reparación patrimonial
    Seria interesante que se expidiera aquí la victima de un menor además de los padres de victimarios ya que el debate ha perdido objetividad.

    ResponderEliminar
  15. Dices Agustin":El aborto o no de una menor, creo que merece una deliberación, un consenso de familiares y amigos que te van a echar un capote. En última instancia, con una legislación adecuada que lo dirima un juez. Todo es complicado y puesto en el pellejo de un jurista progresista, pienso que hay que sopesar muchos pros y contras a la hora de hacer leyes."

    No.La Ley exige consentimiento de los padres para que se interrumpa el embarazo decidido por la menor.Los padres no pueden decidirlo y menos aún un juez.
    En verdad aqui se está hablando sobre el particular porque existe una legislación.pero el hecho cierto es que siempre hubieron menores embarazadas y siempre se practicaron abortos clandestinos...Y que la mayoria de las veces los padres propiciaron el aborto. aunque vayan a misa...¡Qué sociedad tan hipócrita! Y las leyes surgen para regular situaciones que se dan de hecho.


    ResponderEliminar
  16. Hola Inés,

    No entiendo de leyes, Más que a la que exista actualmente, me refería a lo difícil que tiene que ser atinar con la adecuada desde un punto de vista progresista y humanitario. No sé si te he entendido bien, si la legislación vigente “exige consentimiento de los padres para que se interrumpa el embarazo decidido por la menor” cómo luego puede ser que “los padres no pueden decidirlo y menos aún un juez”.

    Por otro lado yo quería recalcar que a una mujer menor de edad, sin autonomía económica y con una psique de adolescente, no se la puede dejar “sola ante el peligro” santificando el “ella decide”. Necesita apoyo y quienes le apoyen en un sentido u otro, y posteriormente le van a acompañar y ayudar, tienen que pesar en su “libre” decisión. Y esto me lleva al tema de la responsabilidad. Si mi decisión va a tener repercusión sobre
    terceros, dentro de unos términos claramente razonables y objetivos, tendré que tomarla colegiadamente con ellos o teniéndoles muy en cuenta. Por responsabilidad.

    ResponderEliminar
  17. Buenos dias Agusitin:
    España
    "La nueva ley permite a las mujeres de 16 y 17 abortar sin el permiso de sus padres o tutores aunque al menos uno de ellos debe ser informado. Las menores pueden no informar si alegan peligro de violencia intrafamiliar, amenazas, coacciones, malos tratos o una situación de desarraigo o desamparo.
    La norma entró en vigor el 5 de julio de 2010. Ese año abortaron en España 113.031 mujeres, un 1,3% más que en 2009.!
    ..................................................
    Con esto se infiere la influencia (PRESIÓN) de los padres para decidir el aborto.
    Menores a 16 años deben contar con el consentimiento
    ............................................................
    ¿Responsabilidad? Padres que decidan sobre este tema se arriesgan a ser REPUDIADOS POR SUS HIJAS.
    Lo equiparo a una VIOLACIÓN.
    A los efectos legales y para que se mantenga la congruencia la libertad de la menor debe comenzar desde el momento en que se le "permite" tener relaciones sexuales.





    ResponderEliminar
  18. Inés,

    Gracias por la aclaración legal. Creo entender que el incremento del, 1,3% de abortos entre el 2009 y el 2010 lo atribuyes a la Ley del 05.07.2010 que permitió la presión de los padres para que las menores de 16 años interrumpieran su embarazo y lo equiparas a una “VIOLACIÓN”. Yo no he tenido hijas y menos me he visto ante el caso de que una de menos de 16 años me venga con el problema. Quizás hable por hablar, pero en ese supuesto, ni su madre (sé como piensa) ni yo le hubiéramos llevado arrastras a ningún quirófano, pero sí le hubiéramos “presionado” con sólidos argumentos y aclaraciones sobre el escenario que le esperaría (y nos esperaría a los padres, porque le queremos y no le vamos a dejar tirada), para que abortara. ¿A dónde va una adolescente teniendo un niño o niña? Me parece una postura responsable convencerle seriamente de que no siga adelante con el embarazo. Y yo tampoco equipararía la libertad de relaciones sexuales con la libertad de qué hacer con sus repercusiones, por no haber tomado las medidas anticonceptivas adecuadas. Responsabilidad educándole y educándose en esto último. Responsabilidad a la hora de decidir conjuntamente sobre tener un niño o no, pues no le va a afectar sólo a ella. Desde luego, si a mi supuesta hija no consigo convencerla, seguiré a su lado con todo el amor del mundo y afrontaré mi nuevo estatus de abuelo.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  19. Preguntas Agustin; ¿Adónde va una adolescente teniendo un niño o niña?
    En el campo con o sin patrimonio el hijo es aceptado espontáneamente porque no están separados de la Naturaleza.
    En la ciudad hay que preguntarse por la clase social.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  20. Hola Luis:

    Estaba escribiendo "tememos hijos adolescentes" y quería decir tenemos hijos adolescentes buen lapsus...responsabilidad ¿dónde? ¿quién? ¿cuando? Yo no, jeje
    El primer párrafo me parece un manual de sicoanálisis, sexualidad, madre, padre, origen, vida, y decisión de la no vida. Tú que tienes buena pluma, podrías trabajar este asunto, para gente sencilla como yo, y ver en quién desemboca la responsabilidad. Efectivamente las circunstancias nos mediatizan y amoldan. Me parece que la responsabilidad del irresponsable es el NO SABER,, pero ¿quién incentiva el querer saber en los adolescentes de hoy en día? Lo veo difícil, pero como te comenté en otro post NO SE. los competidores externos, los miedos a perder a los hijos, los medios, etc., son poderosos. No es una guerra, pero la deriva actual no es buena.
    Un abrazo
    Manolo Herrera

    ResponderEliminar
  21. Efectivamente, Manolo, no hay un deseo de saber. Como enseñante, y no solo como padre, lo vivo y lo padezco. Sin deseo nada es posible porque lo que queda, que es la obligación, tampoco funciona. Como dicen los lacanianos el Otro ya casi no existe. Entonces las normas y los saberes no son nada. Es grave, ciertamente. Por otra parte el deseo tampoco puede aparecer porque hay el objeto para taponarlo antes de que parezca : el móbil, la play, la tele. Los objetpos electrónicos están allí. ¿ Que podemos hacer ? Dificil saberlo. El autoritarismo ni es deseable ni funciona. Pero algo hay que pensar para restablecer al Otro para los que crecen y se forman, antes que sean responsables de sí mismos. Es, estoy de acuerdo, un deriva. Por cierto, han ignagurado una librería-bar-local de psicoanálisis magnífico en la clle Roselló, entre Muntaner y Aribau. pasate algún día porque vale la pena.
    Un abrazo

    ResponderEliminar

Temas

. .LUIS ROCA JUSMET ABUSOS SEXUALES A NIÑOS ADA COLAU. AGUSTIN BASAVE AGUSTIN GARCIA CALVO AGUSTIN GARCIA CALVO. AJOBLANCO ALAIN BADIOU ALBERT CAMUS ALBERTO MONTERO ALEGRÍA; DOLOR ALEJANDRO TEITELBAUM ALEXANDER KÒJEVE ALEXANDER NEHEMAS ALFRED HITCHCOCK AMADOR FERNANDEZ-SAVATER AMARTYA SEN AMOR AMSTERDAM ANA AZANZA ANALISI POLïTICO ANALISIS POLITICO ANDRÉ MALRAUX ANDREA GREPPI ANGEL DIAZ DE RADA ANNA QUINTANAS ANTONIO DAMASIO ANTONIO J. ANTON FERNANDEZ ANTONIO MUÑOZ MOLINA ANTONIO ORIHUELA ANTROPOLOGIA ARISTOTELES ARISTÓTELESARISTOTELES ARLIE RUSSELL HOCHSCHILD ARNOLD i. DAVIDSCON ARNOLD i. DAVIDSON ARTE ARTES MARCIALES ARTHUR ROSENBERG ATEISMO AUTOBIOGRAFIA AUTORIDAD BALTASAR GRACIAN BANSKY. BARCELONA BELLEZA BERLIN BERTRAND RUSSELL. BIOETICA BIOPOLITICA BRIAN GOLDWIN BRUCE ROSENBLUM BRUNO BETTELHEIM BUDAPEST BUDISMO CARL J. JUNG ) CARLO SAVIANI CARLOS CASTILLA DEL PINO CATHERINE MILLOT CESAR RENDUELES CHANTAL MOUFÉE CHARLES TAYLOR CHARLES TILLY CHINA CHRISTINE ANGOT CIBERESPACIO CIBERGUERRA CIBERSEXO CINE CINISMO CIORAN CIUDADANO BIOLOGICO CLAUDE LEFORT CLAUDIO NARANJO CLEMENCE ROSSET CLEMENCE ROSSET. ClÉMENT ROSSET COMUNISMO CONFUCIO CORNELIUS CASTORIADIS COSMOPOLITISMO CUERPO CULPA DANIEL BLANCHARD DANIEL COHEN DANIEL GOLEMAN DANIEL KAHNEMAN DARIAN LEADER DAVID H. FINKENSTEIN DAVID HELD DAVID HUME DAVID HUME. DAVID LYNCH DELIRIO DEMOCRACIA DEPORTE DERECHO DERECHOS HUMANOS DESCARTES DESEO DIANA S. RAVINOVICH DIDACTICA DE LA FILOSOFIA DIGNIDAD DOLOR DOLOR. SLAVOJ ŽIZEK DOLORES PAYÁS DOMENICO MORO ECONOMIA CRITICA EDUARDO GALEANO EDUCACION EJERCICIOS ESPIRITUALES EL CUIDADO DE SI EL VIEJO TOPO ELEANOR ROSCH EMOCIONES ENEAGRAMA ENSAYO EPICTETO. EPICUREISMO EPISTEMOLOGIA ERASMO DE ROTTERDAM ERICH FROMM ERNESTO LUCLAU ERNST CASSIRER. ERNST JÜNGER ESCRITURA ESCUELA DE KYOTO ESQUIZOFRENIA ESTADIO DEL ESPEJO ESTADO ESTETICA ESTOICISMO ETA EUGENIO TRÍAS EUSKADIKO EZQUERRA EUTANASIA EVA ILLOUZ EVAN THOMPSON EXPERIENCIA FALANGE FASCISMO FELICIDAD FELIPE MARTINEZ MARZOA FÉLIX GUATARI FELIX GUATTARI FÉLIX OVEJERO. FERNANDO DIAZ FERNANDO SAVATER FILOSOFIA FILOSOFIA DE LA CIENCIA FILOSOFIA DE LA CIENCIA. FILOSOFIA DE LA CULTURA FILOSOFIA DEL CUERPO FILOSOFIA DEL LENGUAJE FILOSOFIA ESPAÑOLA FILOSOFIA MORAL FILOSOFIA MORAL. FILOSOFIA Y CHINA FILOSOFIA Y FISICA FILOSOFIA Y LOCURA FILOSOFIA Y MEDICINA FILOSOFIA Y PSICOANALISIS FRANCESC TOSQUELLES FRANCISCO J. VARELA FRANCISCO VAZQUEZ GARCIA FRANÇOIS ANSERMET FRANÇOIS CHENG FRANÇOIS JULLIEN FRANÇOISE DOLTO FRED KUTTNER FREUD FREUD. FRITZ PERLS GAIZKA FERNANDEZ SOLDEVILA GEOGRAFIA GEORGES BATAILLE GEORGES BATAILLE.ELISABETH ROUDINESCO GEORGES CANGUILHEM GEORGES DIDI-HUBERMAN GERARD GUILLERAULT GERARD MENDEL GERARDO PISARELLO GERD BAUMANN GILLAD ATZMON GILLES DELEUZE GILLES LIVOPETSKY GIOGIO COLLI GIORGIO AGAMBEN GIORGIO COLLI GIOVANNI ARRIGHI GLOBALIZACION GOETHE GONÇAL MAYOS GREGORIO LURI GUILLEM MARTINEZ GUINEA ECUATORIAL GUSTAVO BUENO GUY DEUTSCHER HAIKU HANNA ARENDT HAQ HEGEL HERVE TANQUERELLE HISTORIA HOBBES HOLANDA HOLDERLIN HUMBERTO MARTURANA. IAN HACKING IAN PARKER IDENTIDAD IDENTIFICACIÓN IDEOLOGIA IDEOLOGÍA IGNASI ALBADI ILLYA PRIGOGINE IMAGINACIÓN IMAGINARIO IMMANUEL KANT IMMANUEL WALLERNSTEIN INDIA INTELIGENCIA EMOCIONAL INTELIGENCIAS MÚLTIPLES INTERCULTURALISMO INVIERNO JACOBO MUÑOZ JACQUES LACAN JACQUES LACAN; SLAVOJ ŽIZEK JACQUES LACAN. JACQUES RANCIÈRE JAIME PASTOR JAVIER PÉREZ ANDÚJAR JAVIER PETEIRO JEAN ALLOUCH. JEAN FRANÇOIS BILLETER JEAN MARIE GUYAU JEAN OURY JEAN PAUL SARTRE JEAN-LOIS BEAUVOIS JEREMY CORBIN JEROME KAGAN JESÚS ESQUERRA GÓMEZ JOAQUIN ABELLAN JOHN GRAY JOHN LOCKE JOHN NART JOHN READ JOHN SCOTT JOHN STUART MILL JOHN STURAT MILL JORDI AMAT JORDI RIBA JORDI ROCA JUSMET JORGE ALVAREZ YAGÚE JORGE LUIS BORGES JOSÉ ALVAREZ JUNCO JOSE ANGEL RODRIGUEZ RIBA JOSE ANTONIO CERRILLO JOSE ANTONIO PEREZ TAPIAS JOSE LUIS MONEREO JOSE LUIS MORENO PESTAÑA JOSE MANUEL ROCA JOSE Mº TORTOSA JOSEBA ARREGI JOSEP FONTANA JOSEP MOYA JUAN CARLOS USÓ. DROGAS JUAN COLOMAR JUAN MANUEL NAREDO JUDITH SHAKLAR JULIAN MARÏAS JUNG JUSTICIA KANT KAREN AMSTRONG KARL MARX KARL POLANYI KATE PICKETT KIERKEGAARD KOJIN KARATANI KWAME ANTHONY APPIAH KWANE A. APPIAH LEIBNITZ LEIBNIZ LEON BLUM LEOPARDI LESLIE JAMISON LEY LIBERALISMO LIBERTAD LIGA COMUNISTA LIGA COMUNISTA REVOLUCIONARIA LIONEL SHRIVER LO REAL LOCURA LOGICA LOREN M.MOSHER LOUIS ALTHUSSER. LUDWIG WITTGENSTEIN LUIS ROCA JUSMET LUIS ROCA JUSMET LUIS ROCA JUSMET. LUIS VEGA REÑÓN LYNNE RAMSAY MANUEL ATIENZA MANUEL FERNANDEZ BLANCO MANUEL SACRISTAN MAQUIAVELO MARC PERELMAN MARCO AURELIO; MARGARITA VON TROTTA MARIO IZCOVICH MARIO MONTINARI MARQUES DE CONDORCET MARTIN ALONSO MARTIN GARDNER MARTIN HEIDEGGER MARX. MASSIMO RECALCATI MATTHEW STEWART MAURICE MERLAU PONTY MAURICE MERLEAU PONTY MECANICISMO MENCIO MICHEL FOUCAULT MICHEL FOUCAULT. MICHEL J.SANDEL MIGUEL ABENSOUR MIGUEL BASSOLS MIGUEL MOREY MIGUEL POVEDA MIQUEL BASSOLS MIRCEA ELIADE MONTAIGNE MONTSERRAT GALCERAN MONTSERRAT RODRIGUEZ MULTICULTURALISMO MULTINACIONALES MUNDOS PARALELOS MÚSICA NACIONALISMO NAZISMO NEOLIBERALISMO NEPAL NEUROCIENCIAS NICOLAS SANCHEZ VARELA NIETZSCHE NIKOLAS ROSE OCTAVE MANNONI ONTOLOGIA OPUS DEI ORTEGA Y GASSET PABLO CIACCIARI PABLO IGLESIAS. PACO FERNANDEZ BUEY PARANOIA PARRESIA PASIOMES. PATERNIDAD PAUL RICOUER PAUL THOMAS ANDERSON PECADOS CAPITALES PEDAGOGIA PEDRO LAIN ENTRALGO PERCEPCIÓN PERE SABORIT PERE SABORIT. PEREZA PERSONA. PERVERSiÖN PHILIP PETTIT PHILIPPE PETTIT PIERRE BAYLE PIERRE CLASTRES PIERRE HADOT PIERRE MAGISTRETTI PLACER PLATON PLATON. PODEMOS PODEMOS UNIDOS PODER PASTORAL PODER; LIBERTAD POESIA POPPER POPULISMO: PRIMAVERA PSC PSICOANALISIS PSICOANALISIS Y MEDICINA PSICOANALISIS Y NEUROCIENCIAS PSICOANALISIS Y POLITICA PSICOANALISIS. PSICOLOGIA PSICOSIS PULSION PULSIÓN DE MUERTE QUENTIN MEILLLASOUX RAFAEL BURGOS RAFAEL DIAZ SALAZAR RAFAEL LÓPEZ ROMO RAMON CASARES RAMON RODIGUEZ PRADA RAYMOND ARON RAYMOND DEPARDON RECONOCIENTO REMO BODEI REPUBLICANISMO RESPETO RESPONSABILIDAD RICARDO ESPINOZA RICHARD A. CLARKE RICHARD P. BENTALL RICHARD PEET RICHARD RORTY RICHARD RORTY. RICHARD SENNETT RICHARD WIKINSON ROBERT K. KNAKE ROBERTO AUGUSTO ROBERTO ESPOSITO ROBERTO MUSIL ROBERTO SAVIANA ROGER BARTRA ROUSSEAU RUDIGER DAHLKE SALVADOR LOPEZ ARNAL SAMI-ALI SAMURAI SANDOR MARAI SANTIAGO CASTELLANOS SANTIAGO LOPEZ PETIT SCHOPENHAUER SENECA SENSACIONES SENTIMIENTOS SEXUALIDAD SHAKESPEARE SHELDON S.WOLIN SIGMUND FREUD SIMBOLICO SIMONE WEIL SISTEMA ELECTORAL. SLAVOJ ŽIZEK SOCIALDEMOCRACIA SOCIEDAD SOCIOLOGIA SOCIOLOGIA. SOCRATES SÓCRATES. SPINOZA STEVEN B. SMITH SUICIDIO SUJETO SUPERYO. SYRIZA TAISEN DESHIMARU TAOISMO TEORIA POLITICA TEORÍA POLíTICA TERAPIA GESTALT TERRY EAGLETON THORDWARLD DETHLESFSEN TIEMPO TIM JACKSON TOMAS R. VILLASANTE TONY JUDT TOTALITARISMO TRANSICION TRASTORNOS ALIMENTARIOS TTIP TZEVAN TODOROV TZVETAN TODOROV VALENTIN GALVAN VEJEZ VERDAD VERGUENZA VIAJES VICENTE SERRANO LOBATO VIENÇ NAVARRO VIOLENCIA VITALISMO W.O. QUINE WALTER BENJAMIN WALTER SCHIMID WITTGENSTEIN YAMAMOTO TSUNETOMO. ZYGMUND BAUMAN