El temperamento y su trama
Cómo los genes, la cultura, el tiempo y el azar inciden en
nuestra personalidad.
Jerome Kagan
( Traducción de María Victoria Rodil)
Buenos Aires : Katz editores, 2011. 227 páginas.
Escrito por Luis Roca Jusmet
Las neurociencias son, sin duda, una de las disciplinas más
apasionantes de los trabajos científicos contemporáneos. Algunos de
sus mejores representantes, como Antonio Damasio, son afortunadamente
ya bastante conocidos por el gran público. Pero hay otros
neurocientíficos rigurosos y claros que también merecen ser tenidos
en cuenta. En este sentido la editorial Katz tiene una
colección interesante, entre las cuales está
un libro que me parece imprescindible : A
cada cual su cerebro. Inconsciente y plasticidad neuronal,
que plantea un rico encuentro entre las neurociencias y el
psicoanálisis. El libro que ahora me ocupa me parece también muy
sugerente y presenta un tratamiento que puede prevenirnos de algunas
derivas biologistas. Me refiero a la ideología que pretende que
nuestra conducta está escrita en nuestros genes, como planteó en su
momento la desafortunada teoría de la sociobiología.
Jerome Kagan es un psicólogo que quiere restituir a lo genético lo
que le corresponde, que será mucho para unos y poco para otros. Hay
que reconocer que lo hace de una manera equilibrada, razonable y
matizada. De entrada evita la falsa dicotomía entre lo innato y lo
adquirido, entre lo biológico y lo ambiental. No podemos entrar en
este juego porque es muy mecánico y poco dialéctico : hay que
entenderlo como una interacción a través de la experiencia, no como
una suma de factores. La misma genética, nos advierte Kagan, se ha
transformado en epigenética, que considera la posibilidad de una
modificación química de los genes por factores ambientales. La
hipótesis de Kagan es clara : el temperamento, que es el punto de
partida, no determina una personalidad sino un amplio abanico de
posibilidades que la propia biografía va determinando. En este
itinerario singular que es la biografía intervienen factores
culturales, sociales, familiares pero todos se combinan en una
experiencia singular. La experiencia no es una suma de condicionantes
sino el resultado de la interacción dialéctica ( palabra que no
utiliza el autor pero que vale la pena recuperar) de todos ellos.
¿Qué es el temperamento ? Es la predisposición innata hacia una
serie de unos estados
cerebrales que nos orientan hacia determinadas pautas emocionales o
de conducta. La explicación del temperamento es, por tanto,
materialista : son estructuras anatómicas y funcionales del cerebro.
¿ Qué es la personalidad ? Más complejo de definir, ya que sería
lo que se va desarrollando en el tiempo de la propia vida a partir de
la experiencia propia. Es decir que el temperamento deja de existir
de manera independiente desde nuestro nacimiento, ya que desde
entonces es modificado y se transforma en personalidad, Sería
entonces una identidad personal dinámica y compleja que tiene el
temperamento como base condicionante. Esto último sería entonces
como la materia, la pasta de la que estamos hechos y que marca, junto
a otros factores, el campo de lo posible en nuestra personalidad. Y
el azar
es así el nombre que damos a todo aquello que siendo significativo
para nuestra vida no depende de nosotros, sino de procesos que no
provocamos ni controlamos.
Kagan utiliza una concepción a la vez
empírica y amplia de la psicología. Para ello intenta superar los
reduccionismos, tanto del biologismo, como del conductismo como del
psicoanálisis. La define como el estudio de las actitudes, las
emociones y las conductas. La crítica hacia el psicoanálisis es
algo parcial, ya que se basa sobre todo en la concepción más
culturalista del psicoanálisis del yo desarrollado en EEUU. Es
discutible, por ejemplo, su afirmación de que para el psicoanálisis
todo es producto de traumas familiares y no acepte elementos
constitucionales. Me parece muy interesante y valiente su crítica a
la biblia contemporánea de psicólogos y psiquiatras, el DSM,
Plantea una serie de cuestiones muy razonables para entender la
génesis de las enfermedades mentales, basándose en la clasificación
del doctor Paul McHugh en cuatro familias heterogéneas, cada una de
las cuales mantiene diversas combinaciones de predisposiciones
biológicas y de experiencia. Con ello criticaba clasificaciones como
la del DSM-IV que lo que hace es uniformizar los sujetos y
estandarizar los remedios. Estas cuatro familias considera que se
puede incluir la depresión o la ansiedad en cualquiera de los
grupos y también que la enfermedad mental no implican necesariamente
una predisposición de temperamento, ya que podían ser resultado de
experiencias actuales muy perturbadoras. Asimismo considera que
siempre hay un acontecimiento detonante, que el factor fundamental es
la manera como el paciente interpreta lo que le pasa y que aquí se
mezclan elementos culturales e individuales. Las cuatro familias son
: 1) delirios o alucinaciones, que normalmente tiene una causa
física, que puede ser genética, degenerativa o una infección
cerebral. Aquí se cuestiona nociones tan generales como la de
esquizofrenia o la de espectro
autista, que sirven más para
confundir que para aclarar. 2) combinación de episodios crónicos o
agudos muy intensos de depresión i/o ansiedad ( anorexia, fobias,
trastorno obsesivo-compulsivo. 3) trastornos relacionados con la
falta de control : adicciones, bulimia, TDA, hiperactividad. 4)
Estados de depresión, ansiedad, impulsividad causados por extrema
pobreza, abusos infantiles. En todo caso es una clasificación
discutible pero que seguramente es más operativa que las que se
utilizan habitualmente y tiene la ventaja de ser flexible y funcionar
como orientación no como una etiqueta que niega la singularidad del
paciente.
Hay que entender aquí la importancia del sentido de configuración a
partir de una multiplicidad de factores temperamentales, culturales y
genéticos. El autor no rehuye entrar en cuestiones polémicas que
desde el lenguaje políticamente correcto se intenta evitar. Estas
cuestiones son si hay diferencias de temperamento en función del
sexo o de la raza ( aquí utiliza la palabra
etnia cuando se está refiriendo a
cuestiones genéticas y por tanto hablamos de la raza: pienso que no
hay que tener miedo a las palabras cuando son descriptivas). Su
hipótesis en el primer caso ( que él acepta que es especulativa) es
que sí hay una diferencia, aunque esta contempla excepciones y en
ningún caso debe llevar a ninguna desigualdad, que siempre está
determinada por jerarquías establecidas social y culturalmente.
También en el segundo caso considera que hay agrupaciones genéticas
de poblaciones pero que estas no forman en ningún caso grupos
homogéneos ni permiten establecer ninguna jerarquía sobre bases
genéticas.
El libro plantea por tanto cuestiones francamente interesantes y
revaloriza una noción, la de temperamento,
que a mí siempre me ha parecido muy útil pero que tanto el
psicoanálisis como el cognitivo-conductismo habían eliminado. Es de
agradecer que Jerome Kagan evite la tentación biologista, aunque a
veces esté cerca de caer en la tentación. También hay que decir
que las conclusiones finales son algo pobres con respecto a lo que
podría esperarse de un desarrollo tan elaborado. El estilo, por otra
parte, reúne las virtudes del escritor anglosajón : claridad
expositiva y falta de retórica. Asimismo la combinación del rigor
conceptual con ejemplos que permite una huida a la abstracción
excesiva.
Luis Roca Jusmet
No hay comentarios:
Publicar un comentario