tag:blogger.com,1999:blog-1580392111971717617.post702160576879967564..comments2024-02-15T08:10:25.948+01:00Comments on Materiales para pensar: ELOGIO DEL ESTADO DE DERECHOluis roca jusmethttp://www.blogger.com/profile/16491346578695057426noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-1580392111971717617.post-82217056912074316222015-04-04T13:50:32.895+02:002015-04-04T13:50:32.895+02:00Lo de la participación de beneficios y la cogestió...Lo de la participación de beneficios y la cogestión en las empresas privadas sería una excelente idea. En las empresas públicas debería haber un buen sistema de promoción. Los políticos únicamente deberían ser miembros del parlamento. El gobierno debería ser un gobierno de gente pocos políticos asesorada por gente preparada no nombrada a dedo.<br />luis roca jusmethttps://www.blogger.com/profile/16491346578695057426noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1580392111971717617.post-73334273561248520822015-04-04T13:47:46.115+02:002015-04-04T13:47:46.115+02:00Yo también creo, Adrián, que no podemos volver al ...Yo también creo, Adrián, que no podemos volver al Estado del Bienestar. Entre otras cosas porque solo es posible en momentos expansivos del capitalismo y en los paises centrales. tomando la definición de Wallerstein del capitalismo de que es una Economía-Mundo basado en la lógica del máximo aumento de capital y en la división entre paises centrales y perfiféricos me parece que está en una situación sin salida. Me parece, y en esto le sigo, que se volverá a economías más nacionales y la cuestión es si será Estados de Derecho coordinados o Estados autoritarios enfrentados. todas las opciones del populismo de extrema derecha van en el segundo sentido. Debería potenciarse una alternativa de liberalismo republicano, ecológica y social. Con economía de mercado pero con los sectores estratégicos potenciados desde el esatdo. con empleados públicos, no funcionarios en el sentido actual que participan en la gestión de la empresa. Como la cogestión de las empresas privadas de la que que hablas. Pero la decisión final sería, por lógica, de las autoridades públicas o de los empresarios. por supuesto potenciar cooperativas. Y con un istema fiscal que beneficiara las empresas verdes y penalizara las contaminantes.<br />luis roca jusmethttps://www.blogger.com/profile/16491346578695057426noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1580392111971717617.post-8522402251113481392015-03-31T07:37:08.125+02:002015-03-31T07:37:08.125+02:00Me olvidaba de algo. En el supuesto anterior de es...Me olvidaba de algo. En el supuesto anterior de ese hipotetico liberalismo social o socialismo liberal cuando las pequeñas y medianas empresas y cooperativas no pudieran hacerse cargo de algun sector especifico de la economia por la nevesidad de grandes inversiones etc. Se podria hacer cargo una gran empresa pero con cogestion obrera,accionariado obrero o participacion en los beneficios.<br />¿ que pensas de la cogestion obrera,el accionariado obrero y la participacion en beneficios?<br />Saludos.<br />Adrian.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1580392111971717617.post-50601991417800726992015-03-31T04:11:54.732+02:002015-03-31T04:11:54.732+02:00Yo creo que materialmente es imposible volver la r...Yo creo que materialmente es imposible volver la rueda de la historia atras,volver al capitalismo del estado de bienestar porque somos muchisimos mas los habitantes de la tierra hoy,con este modelo de produccion y consumo es imposible universalizar estos derechos que necesitan una base material que nuestro planeta esta en vias de agotar.<br /><br />Un capitalismo transnacionalizado,finaciera y empresarialmente ecologista?seria esto posible?y un socialismo liberal que apueste por un modelo economico anticonsumista y no hiperproductivista basando su etica en el budismo y en los pensadores greco-latinos estoicos cinicos etc y utilice un mercado socializado con pequeñas y medianas empresas,cooperativas y microempresarios.¿podria esto aun llamarse capitalismo?<br /><br />Son interrogantes que vienen a mi mente. Un abrazo.<br />Adrian.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1580392111971717617.post-24132689282784059812015-03-25T22:47:40.316+01:002015-03-25T22:47:40.316+01:00Querida Mariva. Lo que dices de la mujer me parece...Querida Mariva. Lo que dices de la mujer me parece injustificado porque en la declaración ya se reonoce la universalidad de derechos hombre-mujer. He colocado en la primera página del blog dos reseñas de libros interesantes sobre el tema. Luego está el libro de Immanuel Wallernstein sobre "El universalismo europeo". Espero que puedan ayudarte en tus preguntas. Un abrazoluis roca jusmethttps://www.blogger.com/profile/16491346578695057426noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1580392111971717617.post-70053555845144888112015-03-25T17:45:40.768+01:002015-03-25T17:45:40.768+01:00Luis, me parece que los derechos humanos es una de...Luis, me parece que los derechos humanos es una de las invenciones morales y políticas más importantes de la humanidad, a la que debemos apegarnos para enfrentar los conflictos inherentes a la convivencia, sobre todo en estos tiempos de globalización. Sin embargo, a este discurso se le objetan algunas cosas que es importante seguir pensando. Por ejemplo, que los derechos humanos son occidentales y que imponerlos a otras culturas es violento. Bueno, me parece que buena parte de la ciencia y tecnología también tiene su origen Occidente, y esto no ha sido un obstáculo para buscar universalizarlas. ¿Por qué entonces tanta renuencia con los derechos humanos? Pero tú mencionas que no es un producto exclusivamente europeo. Te agradecería que me recomendaras lecturas respecto a las aportaciones de otras culturas a los derechos humanos. También se argumenta que el reconocimiento de estos derechos bien podría estar fundamentado en la exclusión sistemática de otros grupos a quienes, por lo tanto, no se les reconoce su humanidad. Yo lo pienso desde el tema de las mujeres y me parece bastante claro. La declaraciones de Virginia y la francesa, que antecedieron a la de 1948, explícitamente excluyeron a las mujeres (y también a varones de ciertas razas, religiones, poder adquisitivo, etc.). La declaración de 1948 es también la expresión de las necesidades y experiencias de un cierto grupo de la humanidad. Y, bueno, este es un tema que también me parece preocupante. Creo que es necesario pensar en este tipo de cosas para que los derechos humanos dejen de ser una forma de legitimación de las condiciones inhumanas en que viven muchísimas personas. Si tuvieras alguna referencia bibliográfica que se centrara en estos temas, te agradecería mucho que me la compartieras. Muchas gracias. Marivahttps://www.blogger.com/profile/13499022073170139629noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1580392111971717617.post-9617588477543769212015-03-24T08:16:31.674+01:002015-03-24T08:16:31.674+01:00 Me parece muy interesenta tu comentario, Sol. De ... Me parece muy interesenta tu comentario, Sol. De todas maneras yo soy más posibilista. No creo que se pueda eliminar el dinero. Lo que se puede hacer es poner límites a su poder y a las desigualdades. Potenciar, esto sí, cosas como el intercambio de servicios. Y en la economía de mercado, potenciar las cooperativas y la racionalidad, claro.<br />luis roca jusmethttps://www.blogger.com/profile/16491346578695057426noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1580392111971717617.post-20261074103380058832015-03-21T08:23:36.730+01:002015-03-21T08:23:36.730+01:00En el tema del mercado creo que hay que trabajar b...En el tema del mercado creo que hay que trabajar bastante para no hacer de él una finalidad absoluta, que es a lo que hemos llegado cuando el capitalismo se ha empeñado en comerciar con el dinero 'per se', o sea, en convertir una herramienta simbólica de trueque en la finalidad suprema que compra el poder político, económico, social, cultural, religioso, etc... pasando por encima de los derechos y la dignidad, que por esa misma causa son objeto de compra venta. Los pobres en realidad no pueden ejercer sus derechos, su libertad de elección ni su dignidad, porque al carecer de "moneda" que compre lo que es ya suyo por naturaleza, el dinero y el poder, están condenados a la esclavitud enmascarada por la limosna para que consuman lo que el 'Estado mercantil' les permita. El mercado del dinero ha pervertido la idea de "mercado" que en sí misma en inocua y facilitadora del trámite de canjear los valores de los objetos y servicios. Tenemos que recuperar urgentemente la ética del intercambio y el valor relativo y sucedáneo de la moneda. Y a la vez la primacía del ser humano, de su dignidad, derechos, deberes, garantías y libertades, por encima de cualquier herramienta inventada por él para facilitar la vida y no para hacerla imposible. Pero eso significa que somos nosotros los que debemos cambiar y dejar de conformarnos con lo que heredamos culturalmente. Si los grandes maestros, sabios e inventores se hubiesen conformado con lo que heredaron, nunca habríamos salido de las cavernas. Nos toca el turno de hacer nuestro aporte y ése no pude ser el conformismo y remiendo de lo heredado que está demostrando que ya no puede más.<br />Gracias por este espacio para pensar. Un abrazo,Luis!Sol Ruizhttps://www.blogger.com/profile/10668628293179983777noreply@blogger.com