viernes, 20 de mayo de 2016

¡ VOTAD, MALDITOS, VOTAD !





Escrito por Luis Roca Jusmet


 El 26 de junio hay nuevas elecciones. Deberían haberse evitado. Había dos soluciones posibles de cambio. Una, la mejor, era un gobierno de PSOE-Ciudadanos-Podemos. Era difícil pero posible llegar a unos mínimos de renovación democrática, potenciación del crecimiento económico y refuerzo de derechos sociales. Para dignificar unas instituciones democráticas muy tocadas, para mantener el Estado de bienestar y para luchar contra el paro, problema fundamental de este país. Queda la cuestión catalana que, a pesar de las impaciencias, no creo cono catalán que sea una cuestión prioritaria pero que se ha de abordar de manera política. Creo que Pedro Sánchez y su equipo hicieron lo posible. Hubo resistencias de parte de los llamados barones del PSOE pero sobre todo de Ciudadanos y de Podemos. La solución B, menos buena pero aceptable era el gobierno PSOE-Ciudadanos, delante del cual Podemos debería haberse abstenido. Hubiéramos tenido un gobierno alternativo al PP con propuestas insuficientes pero progresistas. Aquí si que la responsabilidad es de Podemos. La alternativa PSOE-Podemos-IU no era posible, por mucho que algunos no lo quieran ver. No era posible porque PP y Ciudadanos hubieran votado en contra. Quedan por supuesto los votos de la derecha nacionalista del PNV y la regionalista de CC, partidos que no hubieran apoyado esta opción porque son de derechas. Queda Democràcia i LLibertat y Esquerra Republicano, al que únicamente les importa la independencia y que tampoco hubieran votado si no se les facilita el camino. Pero el camino es el de secesión y la insolidaridad. Lo mismo podemos aplicar a Sortu. Con lso partidos independentistas no puede uno aliarse porque está cavando tu fosa como gobierno. La cuestión del referéndum, que algunos dirán que si se hubiera practicado hubiera tenido el voto nacionalista es inviable. Lo es porque no está en el programa del PSOE y hubiera sido engañar a sus votantes. Porque una cosa es ceder en algunos planteamientos y otra a nivel de principios. El principio es que estamos en un Estado de derecho que no puede contemplar un referéndum vinculante de una parte de este Estado. Y menos en la situación de polarización en la que la mitad de los catalanes está confrontado a la otra mitad y las instituciones y los medios catalanes están haciendo una campaña sistemática por una de las opciones, que es la independencia.
 Delante de nuevas elecciones tenemos abiertas dos probabilidades  de un gobierno de progreso alternativo al PP: el gobierno PSOE-Ciudadanos o el gobierno PSOE-Unidos Podemos. Descarto por poco probable el tripartito o que puedan gobernar PSOE o Unidos Podemos. Yo preferiría el gobierno PSOE con  Unidos Podemos que el del PSOE con Ciudadanos pero es importante que la mayoría la tenga el PSOE. ¿ Por qué ? Me parece más fiable, a pesar de todos los oscuros que arrastra en su historia como partido de gobierno a todos los niveles institucionales. Más fiable porque me parece que sus propuestas son más claras y realistas que las de Unidos Podemos. Porque estamos en el capitalismo y estamos en el euro. Que yo sepa Unidos Podemos ni plantea salir del capitalismo ni del euro. Esto quiere decir que no hay que asustar al capital ni tampoco a los inversores. sabe mal decirlo peor es así. Y Unidos Podemos crea desconfianza, peor no solo por su supuesta radicalidad sino por la falta de claridad de sus propuestas. Y IU por su radicalidad, por supuesto. Es lo que hay. Y no queda bien decirlo si uno se presenta como de izquierdas pero es así. Marx era, entre otras cosas, realista. Por esto yo votaré al PSC-PSOE pero todos mis respetos políticos a los que voten a Unidos Podemos.

 Por supuesto como hombre de izquierdas descarto tanto el voto a la derecha ( PP-Ciudadanos) como a los nacionalistas (en Cataluña CDC o ERC). Y aunque entiendo los motivos critico radicalmente a los abstencionistas porque la gente de derechas casi siempre vota y me temo que nos encontremos con un gobierno PP-Ciudadanos, que me sigue pareciendo la opción más probable. Si no lo evitamos. Y evitarlo quiere decir que toda la gente de izquierdas vote al PSOE o a Podemos Unidos. este creo, es nuestro deber.
 Son partidos imperfectos ( PSOE, IU y Podemos, por diferentes razones) en una sociedad imperfecta formada por humanos imperfectos. Imperfectos desde nuestro ideal de perfección, que no deja de ser un ideal humano, una ficción inventada por los humanos. Esta bien que tengamos un ideal de justicia y que aspiremos a su realización, pero siendo realistas, pragmáticos y posibilistas. Los sueños acaban en pesadillas. El alma bella, que es la actitud de aquel que critica el mundo sin incluirse, sirve a los revolucionarios de salón. Hay que mojarse y hay que mancharse. Pero sin negar los principios, claro, sin justificar el oportunismo.
 Max Webber tuvo mucho acierto al buscar un equilibrio entre la ética de la convicción y la ética de la responsabilidad.Que es lo mismo que entre la moral kantiana y la de Mill, que representa la mejor versión del utilitarismo. 
 Y sin negar nunca ni la verdad ni la capacidad crítica. también en esto hay que seguir a Kant : hagamos lo adecuado pero sin renunciar a la libertad de pensar y de decir lo que pensamos,

4 comentarios:

  1. Luis me pregunto si la abstención entonces como posibilidad tal como la planteas es una barrera imposible de acción política . Claro siguiendo el principio de la responsabilidad kantiana y del imperativo moral esa diferencia entre espacios público y privado para ejercer la libertad está evidente que permite un nivel de acción para posibilitar el cambio político y social sin embargo me pregunto si tal como tu mismo diseñas el sistema social y económico hay alguna posibilidad que el propio sistema acepte más allá de la que este impone. El mundo capital es un mundo sin piedad alguna de grandes diferencias sociales , la izquierda ha de repensar el mundo desde otros parámetros y esa es mi opinión radicalmente opuestos a una lógica neoliberal posible. El sistema lo engulle todo incluso las opciones políticas disonantes y discordantes que rompen y desnudan al sistema injusto y insolidario , un ejemplo está en la última resolución respecto a seguir dando crédito a España en el déficit económico a pesar de poner a las instituciones en descrédito tomando una decisión como esta. O sea, resumiendo Luis lo que planteo es que efectivamente al sistema se le combate desde las entrañas del propio sistema pero siempre que exista la posibilidad que el sistema lo permita y en este caso creo que la batalla hace años está perdida. Un ejemplo concreto lo tenemos en educación , hoy la desconfianza en las instituciones políticas ha puesto en descrédito el propio sistema educativo , falta de recursos, la cuestión catalana , la instrumentalización del saber y la gestión empresarial de las direcciones , la separación del mundo real, etc lo que ha lanzado en favor de la privatizacion el sistema ,huyendo hacia este como alternativa a esa degradación social que lo público no puede asumir o no quiere. ¿Es entonces la abstención una acción absurda , incoherente , que no resuelve nada ? Totalmente de acuerdo sin embargo en el tema catalán y en la necesidad de la regeneración de la izquierda y de encontrar una vía de diálogo , de acción, de cambio social... Claro , el problema es continuar pensando que el sistema puede permitir las transformaciones o los cambios sociales o no ... Un fuerte abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno Xavier, planteas realmente una cuestión clave sobre la que yo también he pensado durante décadas, desde que en mi troskismo juvenil ni voté a favor de la Constitución ni participé en las primeras elecciones. En este sentido seguro que la abstención es una opción política respetable. Pero a partir de un momento me he vuelto más esçeptico y conservador. La palabra "sistema" hay que utilizarla sin abusos. Está bien que enetendamos que estamos en una economía-mundo pero una vez entendido esto la diferencia entre sistema/antisistema para mí no tiene significado. El sistema es un orden global en el que coexistem muchas cosas. Para mí la cuestión hoy pasa por la resistencia, por promover experiencias alternativas al de la lógica neoliberal pero por la lucha en las instituciones. Esta lkucha pasa por hacer de ellas, es decir del Estado, o un poder político que garantice derechos o un poder político al servicio del neoliberalismo. En España incluso con el PP hay Estado de bienestar y se puede perder. No votar pienso que no hace avanzar. Pero sigue el debate y siguen las dudas.

      Un abrazo

      Eliminar
  2. 1. Actualmente la abstención es una opción política tan respetable como inane, porque no contabiliza nada y, hasta donde se ve, no viene respaldada por ninguna acción más. La abstención solo sería relevante si fuera clamorosamente mayoritaria (digamos, del 80% del censo) y al mismo tiempo viniera acompañada de una lucha social manifiesta. Ni uno ni otro caso se dan, de modo que ahora solo vale para mostrar la dejadez de una parte de los ciudadanos y para consolidar el poder de la derecha. No ver esto solo puede ser fruto de la ingenuidad o de la ignorancia (normalmente de ambas al mismo tiempo, puesto que la ingenuidad es un modo de ignorancia).

    2. Catalogar sin más explicaciones a PODEMOS como partido de izquierdas (cuando alguna de sus medidas políticas no solo no lo son, sino que son incompatibles con la izquierda) y a C's como de derechas (cuando muchas de sus medidas son propias de la izquierda) me parece arriesgado. Ya vimos, precisamente, hace unos meses que el PSOE solo logró el apoyo de C's, no parece que las cosas vayan a ir por otro camino esta vez, y moverse en territorios inverosímiles vuelve a ser ingenuidad y voluntarismo. PODEMOS no va a pactar con el PSOE (y por razones no solo tácticas, sino ideológicas: PODEMOS no es un partido institucional, y seguramente no porque hayan decidido no serlo, sino porque ni entienden qué significa el Estado de derecho, porque es un partido esencialmente no democrático), independientemente de lo que nos gustaría que ocurriera, así que moverse en esa hipótesis solo lleva a la melancolía.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Comparto tus matices. De todas maneras si incluyo a Podemos en la izquierda es en sentido amplio y en parte por su nalianza con IU. Y Ciudadanos tiene ciertamente una cierta ambigüedad pero me parece que su dirección forma parte ideológicamente de la derecha liberal. Mi previsión es un gobierno PP-Ciudadanos. El pacto con el PSOE era la posibilidad de potenciar esta ambigüedad hacia la izquierda pero me temo que se reorientrá más hacia la derecha. Un abrazo.

      Eliminar

Temas

. .LUIS ROCA JUSMET ABUSOS SEXUALES A NIÑOS ADA COLAU. AGUSTIN BASAVE AGUSTIN GARCIA CALVO AGUSTIN GARCIA CALVO. AJOBLANCO ALAIN BADIOU ALBERT CAMUS ALBERTO MONTERO ALEGRÍA; DOLOR ALEJANDRO TEITELBAUM ALEXANDER KÒJEVE ALEXANDER NEHEMAS ALFRED HITCHCOCK AMADOR FERNANDEZ-SAVATER AMARTYA SEN AMOR AMSTERDAM ANA AZANZA ANALISI POLïTICO ANALISIS POLITICO ANDRÉ MALRAUX ANDREA GREPPI ANGEL DIAZ DE RADA ANNA QUINTANAS ANTONIO DAMASIO ANTONIO J. ANTON FERNANDEZ ANTONIO MUÑOZ MOLINA ANTONIO ORIHUELA ANTROPOLOGIA ARISTOTELES ARISTÓTELESARISTOTELES ARLIE RUSSELL HOCHSCHILD ARNOLD i. DAVIDSCON ARNOLD i. DAVIDSON ARTE ARTES MARCIALES ARTHUR ROSENBERG ATEISMO AUTOBIOGRAFIA AUTORIDAD BALTASAR GRACIAN BANSKY. BARCELONA BELLEZA BERLIN BERTRAND RUSSELL. BIOETICA BIOPOLITICA BRIAN GOLDWIN BRUCE ROSENBLUM BRUNO BETTELHEIM BUDAPEST BUDISMO CARL J. JUNG ) CARLO SAVIANI CARLOS CASTILLA DEL PINO CATHERINE MILLOT CESAR RENDUELES CHANTAL MOUFÉE CHARLES TAYLOR CHARLES TILLY CHINA CHRISTINE ANGOT CIBERESPACIO CIBERGUERRA CIBERSEXO CINE CINISMO CIORAN CIUDADANO BIOLOGICO CLAUDE LEFORT CLAUDIO NARANJO CLEMENCE ROSSET CLEMENCE ROSSET. ClÉMENT ROSSET COMUNISMO CONFUCIO CORNELIUS CASTORIADIS COSMOPOLITISMO CUERPO CULPA DANIEL BLANCHARD DANIEL COHEN DANIEL GOLEMAN DANIEL KAHNEMAN DARIAN LEADER DAVID H. FINKENSTEIN DAVID HELD DAVID HUME DAVID HUME. DAVID LYNCH DELIRIO DEMOCRACIA DEPORTE DERECHO DERECHOS HUMANOS DESCARTES DESEO DIANA S. RAVINOVICH DIDACTICA DE LA FILOSOFIA DIGNIDAD DOLOR DOLOR. SLAVOJ ŽIZEK DOLORES PAYÁS DOMENICO MORO ECONOMIA CRITICA EDUARDO GALEANO EDUCACION EJERCICIOS ESPIRITUALES EL CUIDADO DE SI EL VIEJO TOPO ELEANOR ROSCH EMOCIONES ENEAGRAMA ENSAYO EPICTETO. EPICUREISMO EPISTEMOLOGIA ERASMO DE ROTTERDAM ERICH FROMM ERNESTO LUCLAU ERNST CASSIRER. ERNST JÜNGER ESCRITURA ESCUELA DE KYOTO ESQUIZOFRENIA ESTADIO DEL ESPEJO ESTADO ESTETICA ESTOICISMO ETA EUGENIO TRÍAS EUSKADIKO EZQUERRA EUTANASIA EVA ILLOUZ EVAN THOMPSON EXPERIENCIA FALANGE FASCISMO FELICIDAD FELIPE MARTINEZ MARZOA FÉLIX GUATARI FELIX GUATTARI FÉLIX OVEJERO. FERNANDO DIAZ FERNANDO SAVATER FILOSOFIA FILOSOFIA DE LA CIENCIA FILOSOFIA DE LA CIENCIA. FILOSOFIA DE LA CULTURA FILOSOFIA DEL CUERPO FILOSOFIA DEL LENGUAJE FILOSOFIA ESPAÑOLA FILOSOFIA MORAL FILOSOFIA MORAL. FILOSOFIA Y CHINA FILOSOFIA Y FISICA FILOSOFIA Y LOCURA FILOSOFIA Y MEDICINA FILOSOFIA Y PSICOANALISIS FRANCESC TOSQUELLES FRANCISCO J. VARELA FRANCISCO VAZQUEZ GARCIA FRANÇOIS ANSERMET FRANÇOIS CHENG FRANÇOIS JULLIEN FRANÇOISE DOLTO FRED KUTTNER FREUD FREUD. FRITZ PERLS GAIZKA FERNANDEZ SOLDEVILA GEOGRAFIA GEORGES BATAILLE GEORGES BATAILLE.ELISABETH ROUDINESCO GEORGES CANGUILHEM GEORGES DIDI-HUBERMAN GERARD GUILLERAULT GERARD MENDEL GERARDO PISARELLO GERD BAUMANN GILLAD ATZMON GILLES DELEUZE GILLES LIVOPETSKY GIOGIO COLLI GIORGIO AGAMBEN GIORGIO COLLI GIOVANNI ARRIGHI GLOBALIZACION GOETHE GONÇAL MAYOS GREGORIO LURI GUILLEM MARTINEZ GUINEA ECUATORIAL GUSTAVO BUENO GUY DEUTSCHER HAIKU HANNA ARENDT HAQ HEGEL HERVE TANQUERELLE HISTORIA HOBBES HOLANDA HOLDERLIN HUMBERTO MARTURANA. IAN HACKING IAN PARKER IDENTIDAD IDENTIFICACIÓN IDEOLOGIA IDEOLOGÍA IGNASI ALBADI ILLYA PRIGOGINE IMAGINACIÓN IMAGINARIO IMMANUEL KANT IMMANUEL WALLERNSTEIN INDIA INTELIGENCIA EMOCIONAL INTELIGENCIAS MÚLTIPLES INTERCULTURALISMO INVIERNO JACOBO MUÑOZ JACQUES LACAN JACQUES LACAN; SLAVOJ ŽIZEK JACQUES LACAN. JACQUES RANCIÈRE JAIME PASTOR JAVIER PÉREZ ANDÚJAR JAVIER PETEIRO JEAN ALLOUCH. JEAN FRANÇOIS BILLETER JEAN MARIE GUYAU JEAN OURY JEAN PAUL SARTRE JEAN-LOIS BEAUVOIS JEREMY CORBIN JEROME KAGAN JESÚS ESQUERRA GÓMEZ JOAQUIN ABELLAN JOHN GRAY JOHN LOCKE JOHN NART JOHN READ JOHN SCOTT JOHN STUART MILL JOHN STURAT MILL JORDI AMAT JORDI RIBA JORDI ROCA JUSMET JORGE ALVAREZ YAGÚE JORGE LUIS BORGES JOSÉ ALVAREZ JUNCO JOSE ANGEL RODRIGUEZ RIBA JOSE ANTONIO CERRILLO JOSE ANTONIO PEREZ TAPIAS JOSE LUIS MONEREO JOSE LUIS MORENO PESTAÑA JOSE MANUEL ROCA JOSE Mº TORTOSA JOSEBA ARREGI JOSEP FONTANA JOSEP MOYA JUAN CARLOS USÓ. DROGAS JUAN COLOMAR JUAN MANUEL NAREDO JUDITH SHAKLAR JULIAN MARÏAS JUNG JUSTICIA KANT KAREN AMSTRONG KARL MARX KARL POLANYI KATE PICKETT KIERKEGAARD KOJIN KARATANI KWAME ANTHONY APPIAH KWANE A. APPIAH LEIBNITZ LEIBNIZ LEON BLUM LEOPARDI LESLIE JAMISON LEY LIBERALISMO LIBERTAD LIGA COMUNISTA LIGA COMUNISTA REVOLUCIONARIA LIONEL SHRIVER LO REAL LOCURA LOGICA LOREN M.MOSHER LOUIS ALTHUSSER. LUDWIG WITTGENSTEIN LUIS ROCA JUSMET LUIS ROCA JUSMET LUIS ROCA JUSMET. LUIS VEGA REÑÓN LYNNE RAMSAY MANUEL ATIENZA MANUEL FERNANDEZ BLANCO MANUEL SACRISTAN MAQUIAVELO MARC PERELMAN MARCO AURELIO; MARGARITA VON TROTTA MARIO IZCOVICH MARIO MONTINARI MARQUES DE CONDORCET MARTIN ALONSO MARTIN GARDNER MARTIN HEIDEGGER MARX. MASSIMO RECALCATI MATTHEW STEWART MAURICE MERLAU PONTY MAURICE MERLEAU PONTY MECANICISMO MENCIO MICHEL FOUCAULT MICHEL FOUCAULT. MICHEL J.SANDEL MIGUEL ABENSOUR MIGUEL BASSOLS MIGUEL MOREY MIGUEL POVEDA MIQUEL BASSOLS MIRCEA ELIADE MONTAIGNE MONTSERRAT GALCERAN MONTSERRAT RODRIGUEZ MULTICULTURALISMO MULTINACIONALES MUNDOS PARALELOS MÚSICA NACIONALISMO NAZISMO NEOLIBERALISMO NEPAL NEUROCIENCIAS NICOLAS SANCHEZ VARELA NIETZSCHE NIKOLAS ROSE OCTAVE MANNONI ONTOLOGIA OPUS DEI ORTEGA Y GASSET PABLO CIACCIARI PABLO IGLESIAS. PACO FERNANDEZ BUEY PARANOIA PARRESIA PASIOMES. PATERNIDAD PAUL RICOUER PAUL THOMAS ANDERSON PECADOS CAPITALES PEDAGOGIA PEDRO LAIN ENTRALGO PERCEPCIÓN PERE SABORIT PERE SABORIT. PEREZA PERSONA. PERVERSiÖN PHILIP PETTIT PHILIPPE PETTIT PIERRE BAYLE PIERRE CLASTRES PIERRE HADOT PIERRE MAGISTRETTI PLACER PLATON PLATON. PODEMOS PODEMOS UNIDOS PODER PASTORAL PODER; LIBERTAD POESIA POPPER POPULISMO: PRIMAVERA PSC PSICOANALISIS PSICOANALISIS Y MEDICINA PSICOANALISIS Y NEUROCIENCIAS PSICOANALISIS Y POLITICA PSICOANALISIS. PSICOLOGIA PSICOSIS PULSION PULSIÓN DE MUERTE QUENTIN MEILLLASOUX RAFAEL BURGOS RAFAEL DIAZ SALAZAR RAFAEL LÓPEZ ROMO RAMON CASARES RAMON RODIGUEZ PRADA RAYMOND ARON RAYMOND DEPARDON RECONOCIENTO REMO BODEI REPUBLICANISMO RESPETO RESPONSABILIDAD RICARDO ESPINOZA RICHARD A. CLARKE RICHARD P. BENTALL RICHARD PEET RICHARD RORTY RICHARD RORTY. RICHARD SENNETT RICHARD WIKINSON ROBERT K. KNAKE ROBERTO AUGUSTO ROBERTO ESPOSITO ROBERTO MUSIL ROBERTO SAVIANA ROGER BARTRA ROUSSEAU RUDIGER DAHLKE SALVADOR LOPEZ ARNAL SAMI-ALI SAMURAI SANDOR MARAI SANTIAGO CASTELLANOS SANTIAGO LOPEZ PETIT SCHOPENHAUER SENECA SENSACIONES SENTIMIENTOS SEXUALIDAD SHAKESPEARE SHELDON S.WOLIN SIGMUND FREUD SIMBOLICO SIMONE WEIL SLAVOJ ŽIZEK SOCIALDEMOCRACIA SOCIEDAD SOCIOLOGIA SOCIOLOGIA. SOCRATES SÓCRATES. SPINOZA STEVEN B. SMITH SUICIDIO SUJETO SUPERYO. SYRIZA TAISEN DESHIMARU TAOISMO TEORIA POLITICA TEORÍA POLíTICA TERAPIA GESTALT TERRY EAGLETON THORDWARLD DETHLESFSEN TIEMPO TIM JACKSON TOMAS R. VILLASANTE TONY JUDT TOTALITARISMO TRANSICION TRASTORNOS ALIMENTARIOS TTIP TZEVAN TODOROV TZVETAN TODOROV VALENTIN GALVAN VEJEZ VERDAD VERGUENZA VIAJES VIENÇ NAVARRO VIOLENCIA VITALISMO W.O. QUINE WALTER BENJAMIN WALTER SCHIMID WITTGENSTEIN YAMAMOTO TSUNETOMO. ZYGMUND BAUMAN