martes, 6 de noviembre de 2012

VOTO CRÍTICO A ICV/EUiA EN LAS ELECCIONES CATALANAS DEL 25 N



Luis Roca Jusmet

Ser de izquierdas significa para mí seguir unos planteamientos políticos básicos. Primero defender, lo público frente a lo privado en lo económico; y el crecimiento sostenible y cualitativo frente al crecimiento cuantitativo y sin límites. En lo político defender la democracia frente al elitismo autoritario o liberal. En lo social defender las libertades individuales frente a las imposiciones ideológicas. El abanico es amplio pero siempre se opone a la lógica del capitalismo. En mi caso, como socialista democrático, no estoy en contra del mercado ni del Estado. Creo que al mercado hay que limitralo y regularlo y que el Estado deber estar formado por instituciones democráticas.
Si es compatible ser nacionalista con ser de izquierdas es un tema complejo en el que no voy a entrar ahora. Yo no soy nacionalista porque no creo en las identidades culturales ( como mínimo en un Estado moderno como el nuestro) y porque creo que no hay que priorizar las identidades entre grupos sociales heterogeneos con intereses contradictorios.








Dicho esto he de decir que estas elcciones están para mí mal planteadas porque estan polarizadas en torno a la permanencia en el Reino de España o la separación de este. Mal planteadas porque esconden los autenticos problemas y las autenticas responsabilidades. La independencia que necesitamos no es de España sino de los mercados y el Banco Central Europeo. La política que nos está perjudicante es la neoliberal que comparten CiU y el PP. Los grandes partidos ( CiU, PP, PSOE) son oligarquias burocráticas responsables de los males que vivimos y de un sistema de priveligios y corruptelas para los políticos profesionales. España no nos roba, simplemente formamos parte de un sistema de financiación que es discutible pero no es un expolio, como tampoco lo es lo que pagan los ricos para redistribuir entre los pobres. Lo cual no quiere decir que no sea injusto por poco equitativo, pero esta es otra cuestión.
Lo que importa ahora, como siempre, es la diferencia de modelos que propone la izquierda y la derecha. En este panorama no hay una alternativa clara de izquierdas, democrática y no nacionalista. La opción federal es una alternativa que habría que construir con tiempo y de una manera creativa. Pero esta polarización impide un debate sereno sobre el tema. Los grupos que se presentan en estas elcciones como de izquierdas son : CUP, ICV-EUiA y PSC. ERC y Ciutadans se presenta como de centroizquierda. CiU y PP son las opciones de der5echas, que ya sabemos que nunca se presentan como tales. SI es un grupo independentista que no se define, por lo cual podemos pensar que es también de derechas. En realidad sabemos que ni siuiera existe el centroizquierda. ERC y Ciutadans son opciones nacionalistas, identitarias y esto e siempre peligroso por la ambigüedad que implica. Quedarían como opciones posibles CUP. ICV-EUiA y PSC. Empecemos por este último. El planteamiento respecto a la cuestión nacional me parece bastante correcto. Pero no es credible como opción de izquierdas. No lo es por su política cuando dirigía el Tripartito y por su responsabilidad en el estado del país como parte del PSOE. No lo es porque no ha habido una transformación democrática del partido y de sus dirigentes. Queda el CUP y queda ICV-EUiA. El CUP es un partido de gente bastante joven, que cuando ha gobernado ayuntamientos ha utilizado formas democráticas y medidas de izquierdas. Pero es un partido que gira en torno a la mítica opción independentista dels Paisos Catalans. Es un grupo nacionalista radical y como tal su epicentro y lo que une a sus militantes y votantes es la cuestión identitaria y no el modelo social. Queda entonces ICV/EUiA. Le podemos criticar por haber entrado de manera oportunista en la vorágine soberanista y entrar en el juego de la polarización independencia/no independencia. Pero ha sabido finalmente desmarcarse de CiU de manera clara y plantear como elemento central el ser una opción de izquierdas y su critica al neoliberalismo. Se le puede criticar que esté profesionalizando a sus dirigentes en la política. Y otras cosas más concretas. Pero es para mí la mejor opción posible.
El voto en blanco me parece un error porque hay diferencias, porque hay opciones mejores y peores. Porque debemos neutralizar a CiU y al PP, las dos caras de la misma monedas, que es el noeliberalismo. La abstención también me parece un error. Todavía más grave. Estamos en una oligarquía con elementos democráticos. Justamente las elecciones forman parte de este elemento democrático. Aunque hay experiencias hoy de democracia directa son muy minoritarias y no son una laternativa a las instituciones. Si debilitamos el aspecto democrático lo único que haremos es reforzar el elemento autoritario de las instintuciones. No nos engañemos, una lata abstención puede desacreditar el sistema. Pero nunca sabemos en nombre de que. Y en todo caso los gobernantes siguen gobernando igual.

20 comentarios:

  1. ¿Esto es "nacionalista e identitario"? http://www.youtube.com/watch?v=fCpXhL-U8UY
    Ciutadans es la única alternativa democrática y progresista a día de hoy.

    ResponderEliminar
  2. Luis:

    Completamente de acuerdo con tu análisis, que me parece impecable. Coincido en que la mejor opción es ICV-EUiA que, aunque como bien dices ha entrado en el juego del soberanismo, es la fuerza politica con un programa más inequívocamente de izquierdas y contrario al neoliberalismo. Ningún otro partido de los que se presentan a estas elecciones ha expresado una postura tan contundente en contra de las brutales e inhumanas políticas neoliberales, a excepción del CUP (que quizás sea la única fuerza política independentista claramente de izquierdas). De todos modos, el nacionalismo no casa bien con la izquierda, y es obvio que ICV-EUiA es menos nacionalista que el CUP; es una lástima que ICV-EUiA no articule un modelo federalista sólido, o al menos tan sólido como el del PSC, el cual por otro lado no es una opción de izquierdas creíble porque, al igual que el PSOE a nivel nacional, no ha roto con el neoliberalismo.

    Ciutadans no es tampoco una opción de izquierdas, y se aproxima más a la derecha populista y nacionalista española, sobre todo tras el golpe de mano de Albert Rivera en el 2009, que descabezó a toda la dirección de Ciutadans para aliarse con la ultraderechista plataforma Libertas (cuya rama europea fue criticada nada más ni nada menos que por el Vaticano por sus proclamas racistas y xenófobas) del oscuro Miguel Durán, ex-presidente de la ONCE y acusado hace unos años por el juez Garzón de varios delitos fiscales. En varias ocasiones Albert Rivera ha manifestado opiniones muy reaccionarias en temas como el aborto, el laicismo, el matrimonio homosexual o el aumento de la presión fiscal sobre los ricos. Es obvio que Ciutadans es un satélite del PP, con una imagen más "blanda" en temas sociales como el copago o los desahucios, y más dura en cuestiones identitarias y anticatalanistas.

    Si fuera catalán, también votaría por ICV-EUiA. Fuera de Catalunya, siempre he votado por Izquierda Unida. Un saludo.

    ResponderEliminar
  3. Hola Juan Carlos ( vale también la segunda parte para anónimo):
    Los grandes perdedores será PSC y ERC y los ganadores sobre todo CUP y CiU y en segundo lugar CiU,ICV y PP.
    Los votos del PSC irán en parte a Ciutatadans ( obreros inmigrantes españoles sin perfil claro de izquierdas) y a ICV ( obreros inmigrantes españoles con perfil claro de izquierdas y clase media urbana catalanista). Los votos perdidos de ERC irán a CiU 8 los más conservadores) y al CUP ( los más radicales). Aparte la gente joven, primeros votantes, votaran al CUP y a ICV los de izquierdas y a Ciutadans los españolistas. Ahora bien, hay votos inesperados. Por ejemplo : un amigo mío de 60 años, con treinta años de militancia en el PSC, votará al CUP.
    El video de ciutadans es demagógico : obreros inmigrantes contra burgueses catalanes. Esto es falso. una buena parte d ela burguesía catalana es españolista y habla castellano. Incluso lo hacían en el franquismo matrimonios burgueses que hablaban catalán entre sí y castellano a sus hijos, que quedaba mejor. Muchos obreros son catalanes y hablan catalán : no solo hay obreros en el cinturón industrial de Barcelona.
    Inicialmente me interesó Ciutadans. Había gente lúcida como Arcadi Espada, ambiguo ideológicamente pero autor del imprescindible libro "Contra catalunya", crítico con el nacionalismo inconstitucional. Francesc de Carreras, de familia burguesa catalana pero procedente del PSUC y ahora socialdemócrata. O Félix Ovejero, siempre interesante aunque discutible pero que situaría a la izquierda. gente como Antonio Robles y otros procedentes de la izquierda, que procedían desde el PSC hasta la CNT. Pero estoy de acuerdo que Albert Rivera es nefasto, muy españolista y bastante reaccionario. Fue el final de Ciutadans como posible alternativa de izquierda. Esto no quiere decir que sigan incorporando a gente válida, como ahora Carmen Martí, la enfermera que denunció las corruptelas sociovergentes en Sanidad.


    ResponderEliminar
  4. Hola Luís,

    ¿Qué te parece UPyD y Rosa Díez? Yo soy favorable a la independencia de Catalunya y no comparto para nada su modelo territorial y su visión de España como Estado-nación unitario, pero creo que si España, en lugar de cincuenta y una, fuera solo una, los votaría, o mejor dicho, la votaría.

    Saludos,

    Toni

    ResponderEliminar
  5. vamos a ver, Toni. mer extraña lo que dices, casi me suena a ironía. ¿ o no ? Rosa Díez no me convence demasiado, parece más bien una rebotada del PSOE por personalismos y por su visión más españolista. Esto no quita que en algunas propuestas sea progresista y que quizás sea más legal que la burocracia del PSOE. Respecto a UPyD creo que el centroizquierda no existe y que en realidad es un liberalismo españolista y poco más.

    ResponderEliminar
  6. Hola Luís,

    Pues no era en plan irónico. Albert Rivera siempre me ha parecido un farsante y un lerrouxista, pero en cambio Rosa Díez me parece una persona más coherente, honesta y de izquierdas que Ciutadans o que el PSOE. Y repito, no comparto para nada su visión centralista de España.

    Seguramente es una percepción totalmente equivocada, pero siempre me ha parecido que Rosa Díez podría ser una especie de dama de hierro de la izquierda española. Una persona con las ideas claras a quien no le temblaría el pulso para reformar según que cosas. Y por poner solo un ejemplo, hace poco presentó una querella contra la cúpula directiva de Bankia. Y es que no sé por qué motivo siempre he tenido la sensación que para gobernar desde Madrid hay que tener más mala leche y más mano dura que para gobernar desde Barcelona.

    Pero como te digo es solo una percepción y su modelo territorial -el social no lo conozco a fondo- me queda muy, pero que muy lejos.

    Un saludo,

    Toni

    ResponderEliminar
  7. Hola Toni,
    Perdona,ja,ja, pero Rosa Díez tiene tan mala prensa que me puesto a la defensiva. Yo desde luego la prefiero a Ciutadans y a sus líderes pero creo que falta una posición de izquierdas más clara.
    Un abrazo
    Luis

    ResponderEliminar
  8. Creo que, una vez más, el análisis que hace Zizek distinguiendo entre una derecha liberal tecnocrática post-ideológica (que se presenta a sí misma como "centro" e incluso como "centro-izquierda") y una derecha populista nacionalista ultra-ideologizada (que no tiene ningún reparo en presentarse a sí misma como "derecha" o "centro-derecha"), es muy pertinente. En el PP han convivido hasta ahora de forma un tanto incómoda ambas posturas, disciplinadas por el autoritarismo de partido. Actualmente, parece que la derecha populista nacionalista es la que lleva las riendas del PP, aunque pretenda presentarse a sí misma ante la opinión pública como una derecha liberal tecnocrática post-ideológica. Ello hace que liberales desencantados dejen de votar al PP y elijan otras opciones, sobre todo UPyD en el territorio nacional y Ciutadans en Catalunya.

    Lo que ocurre es que UPD y Ciutadans --que en mi opinión son partidos gemelos, "oportunistas" en el sentido de Lenin-- no pueden movilizar ni atraer a sus votantes a no ser que inflamen sus sentimientos nacionalistas e identitarios, y de ahí que utilicen una retórica españolista incluso más encendida que la del PP. Esta confusión ideológica sirve al objetivo de atraer a los simpatizantes liberales o "centristas" del PP y del PSOE, y también a los simpatizantes más nacionalistas y españolistas del PP y aun de grupos radicales extraparlamentarios, incluyendo a los ultraderechistas como Sáenz de Ynestrillas (quien ha apoyado públicamente a UPyD, diciendo que era el único partido auténticamente "falangista"). Salvando las inmensas distancias económicas, políticas y de poder, yo diría que Rosa Díez es un epígono español y cañí de Berlusconi.

    Las tensiones internas entre el populismo ideologizado y el liberalismo tecnócrata provocan las aparentes contradicciones del programa de UPyD, que hacen que sea igualmente apoyado por social-liberales, liberales y ultraderechistas. Sin ir más lejos, Mario Vargas Llosa, que siempre ha apoyado públicamente a Rosa Díez en todas las elecciones (incluyendo estas catalanas), escribió en 'El País' un ditirambo a Esperanza Aguirre llamándola "Juana de Arco liberal" y diciendo que con ella España no habría entrado en ninguna crisis. El reaccionario Jiménez Losantos y su plataforma Libertad Digital han apoyado a Rosa Díez y han pedido el voto por su formación más d euna vez. Por otro lado, las declaraciones de diputados y líderes de UPyD suelen estar llenas de exabruptos y barbaridades que sólo encontramos en los medios más radicales de la caverna:

    -Álvaro Pombo dijo hace poco que el copago sanitario era necesario porque los ancianos son "muy pildoreros",
    -Álvaro de Marichalar (hermano del ex-duque de Lugo) dijo que el Rey había traído "una monarquía que es de todos", y afirmó que no había que dar importancia al incidente de la caza de elefantes en Bostwana e incluso lo justificó ("si no se caza no hay especies", dijo).
    -Toni Cantó ha tachado a Sánchez Gordillo de "criminal" y ha acusado a Izquierda Unida poco menos que de "cómplice" de bandolerismo.
    -Rosa Díez se ha mostrado partidaria de cortar por completo todas las subvenciones y ayudas a las cuencas mineras (lo que provocaría la pérdida de empleo de miles de mineros y la degradación económica y social de las cuencas de por vida).
    -Francisco Sosa-Wagner, diputado de UPyD en la Eurocámara, se abstuvo de votar a favor de la ley de plazos del aborto y del matrimonio homosexual. Ello provocó que la Plataforma del Orgullo Gay expulsara a UPyD.

    Éstos son los líderes y las estrellas de UpyD. Con esta gente yo no iría ni a tomar una caña al bar de la esquina. Un saludo.

    ResponderEliminar
  9. Como dijo Jesucristo, "por sus actos los conoceréis".

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  10. Hola Luís,

    Comparto contigo que, dada la situación actual y desde un punto de vista ético, la mejor opción es ICV/EUiA. Las CUP tampoco están mal,pero como decía aquel, ellos son jóvenes, lo saben todo y tienen derecho a equivocarse. Pero mis espaldas ya aguantan treinta primaveras y a esta edad uno ya tiene que comenzar a dudar de todo y a no creer en casi ninguna certeza (creo que solo hay dos certezas: que somos mortales y que los reyes son los padres).

    Pero puestos a ponerlo todo en duda, también te diré que la izquierda me hace dudar. En estas elecciones tengo muy claro que mi voto va para ICV, entre otras razones porque es el único partido -junto a las CUP- que no se cansa de denunciar la vergüenza que supone tener a casi un 25% de ciudadadnos de Catalunya viviendo bajo el umbral de la pobeza y con unas "clases" medias cada vez más jodidas y empobrecidas. Y porque además es un partido -y aquí a lo mejor discrepo un poco contigo- que defiende que la soberanía del pueblo catalán -y coincido contigo en que el concepto pueblo es algo etéreo, de naturaleza abstracto-sentimental y difícil de definir, pero real-.

    Ahora bien, dicho esto, también te diré que a veces tengo muchas dudas sobre la viabilidad económica de un proyecto de izquierdas local. Y mis razones son las siguientes: en un mundo totalmente globalizado y dominado por el capitalismo, con viejas potencias (EUA, UE, Japón)de carácter capitalista y con enormes potencias emergentes -China, India, Rusia, Brasil..- con sistemas neoliberales y ultracapitalistas, ¿puede un pequeño territorio como Catalunya (o España), tener un sistema alternativo y de izquierdas sin acabar en la más absoluta de las ruinas? Yo no tengo (casi) ninguna duda que el actual sistema neoliberal no es La Única Verdad Absoluta y que puede haber otros sistemas socioeconómicos más justos (si bien es cierto que la pobreza a nivel global es menor hoy que hace 50 años). Pero mi gran duda es si estos proyectos alternativos son viables aplicados solo a nivel local o nacional.

    Como tampoco tengo -casi- ninguna duda de que el éxito de los modelos socialdemócratas que dominaron gran parte de Europa desde la II Guerra Mundial hasta finales de los ochenta, se debe a la amenaza que suponía la existecia de la Unión Soviética para el sistema capitalista -es decir, y por paradójico que parezca, gracias a las vomitivas tiranías soviéticas, nuestros padres, que vivían en el bloque capitalista, pudieron gozar de un sistema socialdemócrata razonablemente justo-.

    Y hay otra cosa de la "izquierda" que me pone muy nervioso. Nos pasamos el día discutiendo sobre el sexo de los ángeles, tenemos un montón de siglas y matices y a veces nos volvemos muy pero que muy sectarios y nos olvidamos que la única razón de ser de la izquierda debería de ser construir una sociedad más justa y democrática -lo de la dictadura del proletariado ya no sirve-, respetando siempre la libertad del individuo -y aquí creo que es importante la aportación teórica del anarquismo-.

    Y es que para mí, el mayor "pecado" de la izquierda es su sectarismo.

    PS: Luís, recuerda que tienes "pendiente" algún artículo acerca del Krausismo y la Institució Libre de Enseñanza; la Escuela Moderna de Ferrer Guardia; y el modelo pedagógico Rosa Sensat.

    Saludos,

    Toni










    ResponderEliminar
  11. ¿En qué consiste, más o menos, ese "modelo federalista sólido" del PSC? ¿Incluye la posibilidad (el derecho) de separación?

    Gracias y saludos.

    ResponderEliminar
  12. Hola Juan Carlos, me has convencido. Definitivamente, mi percepción era totalmente equivocada. Aunque al menos estarás de acuerdo conmigo en que Álvaro Pombo y Mario Vargas Llosa son grandes escritores, que no políticos. Y Fernando Savater, otro de los intelectuales que han mostrado su apoyo a UPyD, me parece un buen pensador/divulgador y admiro su capacidad lúdico-infantil y nada elitista de entender la cultura.

    Saludos,

    Toni

    ResponderEliminar
  13. Gracias por la información Juan Carlos, yo no tenía tan claro como ahora. Tienes razón Toni, lo peor de la izquierda en este país es el sectasrismo. Por lo menos ICV y EUiA van juntos. Pero el Syriza de Grecia, el Die Link de Alemania y el Bloco d´Esquerda de Portugal me parecen el camino. y a apartir de la coordinación entre todos se puede hacer algo. Pero primero hemos de hacer los deberes en España.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  14. Agustín:

    El modelo federalista del PSC me parece más sólido que el de ICV-EUiA, porque defiende a mi entender correctamente dos cosas:

    - 1) Postula el referéndum de autodeterminación y (es de suponer) respetará su resultado, y

    - 2) se declara partidario del mantenimiento de España, esos sí, como un Estado federal más descentralizado administrativamente que el que tenemos ahora y con un nivel de autogobierno equiparable al menos al de los Länder alemanes (que tienen más autogobierno que las autonomías españolas).

    El PSOE nacional, con menos juicio, defiende el federalismo con la boca pequeña y sin definir qué es (como sí han hecho académicos e intelectuales catalanes de la órbita del PSC), y además rechaza el referéndum de autodetermianción. El PSC, a mi juicio correctamente, quiere tender un puente entre los nacionalismos, y defiende la LIBRE permanencia de Catalunya dentro de España.


    Toni:

    Álvaro Pombo y Mario Vargas Llosa son grandes escritores, que no políticos.

    Bueno, sobre gustos no hay nada escrito. Respecto tu opinión, pero a mí me parecen los dos muy sobrevalorados, sobre todo Vargas Llosa. Me ha costado terminar todas las novelas de Vargas Llosa que he leído (sobre todo La Catedral), entre otras cosas porque me aburren un poco y no me parece que el lenguaje de Vargas Llosa sea muy hermoso ni muy literario (por eso mismo tampoco me gusta Baroja ni Hemingway ni Bukowski ni Céline ni todos los escritores que "escriben como hablan", por así decir: a mí me va mucho más el barroquismo expresivo y poético de Valle-Inclán, Carlos Fuentes, García Márquez, Caballero Bonald, Juan Carlos Onetti, etc.). Un saludo.

    Y Fernando Savater, otro de los intelectuales que han mostrado su apoyo a UPyD, me parece un buen pensador/divulgador y admiro su capacidad lúdico-infantil y nada elitista de entender la cultura.

    Savater me parece un buen escritor y divulgador, que ya es bastante. Un saludo.

    ResponderEliminar
  15. De acuerdo en tus comehtarios del federalismo, Juan Carlos. También en lo que dices de Savater. De Vargas Llosa y Alvaro Pombo no he leído nada.

    ResponderEliminar
  16. Pero el Syriza de Grecia, el Die Link de Alemania y el Bloco d´Esquerda de Portugal me parecen el camino. y a apartir de la coordinación entre todos se puede hacer algo. Pero primero hemos de hacer los deberes en España.

    Totalmente de acuerdo, Luis. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  17. Hola Juan Carlos,

    No soy un experto en literatura, pero me encanta leer, y Vargas Llosa, cuyas ideas políticas me parecen muy reaccionarias, me hizo pasar un buen rato con "La fiesta del Chivo" y "El sueño del celta", dos novelas con un trasfondo real e histórico. Y aunque solo sea por esto, ya me merece un gran respeto. Hemingway no me dice nada, aunque me gustaron mucho alguos de sus cuentos. Y "Viaje al fondo de la noche", de Céline, es una de mis novelas favoritas y me parece una obra maestra total -eso sí, no apta para depresivos-. Bukowski me deja frío y es probable que esté sobrevalorado. Y Álvaro Pombo me parece un enorme escritor, para nada sobrevalorado, más bien al contrario. Y si alguien tiene alguna duda con respecto a su calidad literaria, por favor, que lea "El héroe de las mansardas de Mansard", una novela muy divertida y llena de fina ironía -y que conste que a mí me gustan mucho las mujeres-.

    Los escritores "barrocos" de los que hablas me parecen geniales -realmente impresiona el dominio que tienen de la lengua-, pero me cansan un poco bastante. Valle-Inclán es ácido y corrosivo, pero no hace mucho traté de leer su "Tirano Banderas" y acabé desistiendo porque no entendía ni la mitad de las palabras que utiliza. "Cien años de soledad" me gustó mucho, pero no volvería a leerla ni por todo el oro del mundo. De Fuentes y Onetti no he leído nada. Y Caballero Bonald, como buen poeta que es, me parece una persona muy digna y respetable, aunque no he leído nada de su obra -de su amigo Ángel González sí-.

    Luís, perdona que me desvíe un poco del tema del artículo, pero es que la lectura es como el fútbol: te lo pueden criticar todo, pero nunca jamás tu colores (blaugranas) -o tus autores favoritos-. Y además, lo bueno de la literatura es que no entiende de patrias ni de ideologías, y si una novela es buena lo es al margen de su lengua y de como sea su autor.

    Saludos a Juan Carlos y gracias a ti, Luís, por tener una bitácora tan interesante y abierta a gente ociosa como yo.

    Toni

    ResponderEliminar
  18. Toni:

    Álvaro Pombo y Mario Vargas Llosa son grandes escritores, que no políticos.

    Creo que no se trata sólo de que no sean grandes políticos, sino de que tampoco tienen la menor talla ética. A tenor de sus actos y declaraciones públicas, son dos personas sin la más mínima sensibilidad social y con poca capacidad de empatía. Pero de los dos el peor es Vargas Llosa, sin duda: Pombo se limita a insultar a la izquierda desde La Razón y otros medios derechitas. Por desgracia, Vargas Llosa hizo cosas mucho peores.

    Por ejemplo, en su Perú natal, cuando fuerzas paramiliatres pro-gubernumentales asesinaron a sangre fría a ocho periodistas de izquierdas en Uchuraccay, la comisión investigadora presidida por Mario Vargas Llosa encubrió a los autores de la masacre, inculpando a unos pobres campesinos indígenas (la comisión dijo que éstos habían confundido con agentes del gobierno a los periodistas, conocidos por su activismo social y sindical, una explicación completamente absurda). Esto fue el disparadero de una larga serie de asesinatos y matanzas provocados por los grupos paramilitares derechistas, que actuaron en total impunidad. De hecho, las familias de los periodistas asesinados siguen acusando a Mario Vargas Llosa y todavía reclaman justicia:

    http://archivos2gente.tripod.com/1325/uchuraccay.html

    La iniquidad de Vargas Llosa continuó cuando el novelista se presentó a las elecciones del Perú de 1990, como líder de una amplia coalición de las fuerzas de la derecha y los paramilitares, con el apoyo de los grandes empresarios y terratenientos, con un brutal programa neoliberal de privatizaciones calcado de Reagan y Thatcher (a los que Llosa citaba siempre como sus modelos). A su lado, Alberto Fujimori parecía un moderado socialdemócrata: Vargas Llosa le acusó de "marxista", "castrista" y "comunista totalitario", porque en principio Fujimori se oponía a la privatización de las grandes empresas estatales. Cuando Fujimori llegó al poder, instauró un gobierno autoritario y a continuación aplicó las mismas medidas neoliberales que defendía Vargas Llosa, entonces éste le llamó "fascista": para entonces LLosa ya se había exiliado del Perú para vivir cómodamente en España, lleno de honores, reconocimientos y halagos.

    Pues bien, este personaje es el patrón de honor de UPyD y uno de sus máximos valedores.

    ResponderEliminar
  19. No hay problema Toni, en que nos desviemos del tema. A mí me gusta mucho Ernest Jünger, que merecería todo un debate pero que ha sido, para entendernos, un nacionalista militarista pasado a conservador inclasificable. Pero en este caso creo que hay, Juan Carlos, talla ética. Pierre Drieu La Rochelle me gusta y fue un infame pronazi, igual que Céline ( que también me fscina bastante con su literatura.
    Hay un debate interesante sobre la relación entre ética y política. Respecto a la valoración ética o política de un escritor me parece independiente.Valorar el escritor no quiere decir valorar la persona.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  20. Luís, perdona que me desvíe un poco del tema del artículo, pero es que la lectura es como el fútbol: te lo pueden criticar todo, pero nunca jamás tu colores (blaugranas) -o tus autores favoritos-.

    Bien, tú lo has dicho. Álvaro Pombo es una "religión": si eres un "pombista", entonces no tiene mucho sentdo que discutamos, porque nunca te haré cambiar de opinión. En todo caso, que conste que Pombo no me parece un mal escritor, sino todo lo contrario. El héroe de las mansardas de Mansard me aburrió en su momento, aunque no puedo decir que sea una mala novela, y desde luego Pombo tiene una maestría literaria innegable. De todos modos, muchas veces me ha ocurrido con una novela que no me gusta en una primera lectura y sin embargo me apasiona en una segunda. Está entre mi lista de lecturas "El temblor del héroe", que como contiene mucha filosofía, según me han dicho, es muy posible que me guste.

    Por supuesto, 'Cien Años de Soledad' es una novela que leo casi cada año y nunca me canso de leer. Lo mismo que 'Aura', un relato corto de Carlos Fuentes.

    Luis:

    Tines razón, claro está, la ideología y la talla ética de una persona no tiene nada que ver con su valía como escritor o artista. Ahí están Schopenhauer, Jünger, Heidegger u Ortega, por ejemplo, cuatro extraordinarios pensadores que fueron reaccionarios o muy conservadores. Y grandísimos escritores derechistas o reaccionarios fueron T.S. Eliot, Yeats, Ezra Pound, Ernesto Sábato, Jorge Luis Borges, etc. Respecto a Céline, es otro autor al que tendría que releer, pues lo leí en un momento en el que no tenía demasiado aprecio por el género novelístico sino sólo por el ensayo. Un saludo.

    ResponderEliminar

Temas

. .LUIS ROCA JUSMET ABUSOS SEXUALES A NIÑOS ADA COLAU. AFECTO AGUSTIN BASAVE AGUSTIN GARCIA CALVO AGUSTIN GARCIA CALVO. AJOBLANCO ALAIN BADIOU ALBERT CAMUS ALBERTO MONTERO ALBERTO ROYO ALBERTO SANTAMARÍA ALEGRÍA; DOLOR ALEJANDRO TEITELBAUM ALEXANDER KÒJEVE ALEXANDER NEHEMAS ALFONSO GALINDO ALFRED HITCHCOCK AMADOR FERNANDEZ-SAVATER AMARTYA SEN AMOR AMSTERDAM ANA AZANZA ANALISI POLïTICO ANALISIS POLITICO ANDRÉ MALRAUX ANDREA GREPPI ANGEL DIAZ DE RADA ANNA QUINTANAS ANTONIO DAMASIO ANTONIO J. ANTON FERNANDEZ ANTONIO MUÑOZ MOLINA ANTONIO ORIHUELA ANTROPOLOGIA ARISTOTELES ARISTÓTELESARISTOTELES ARLIE RUSSELL HOCHSCHILD ARNOLD i. DAVIDSCON ARNOLD i. DAVIDSON ARTE ARTES MARCIALES ARTHUR ROSENBERG ATEISMO AUTOBIOGRAFIA AUTORIDAD BALTASAR GRACIAN BANSKY. BARCELONA BELLEZA BERLIN BERTRAND RUSSELL. BIOETICA BIOPOLITICA BRIAN GOLDWIN BRUCE ROSENBLUM BRUNO BETTELHEIM BUDAPEST BUDISMO CARL J. JUNG ) CARLO SAVIANI CARLOS CASTILLA DEL PINO CATHERINE MILLOT CESAR RENDUELES CHANTAL MOUFÉE CHARLES TAYLOR CHARLES TILLY CHINA CHRISTINE ANGOT CIBERESPACIO CIBERGUERRA CIBERSEXO CINE CINISMO CIORAN CIUDADANO BIOLOGICO CLAUDE LEFORT CLAUDIO NARANJO CLEMENCE ROSSET CLEMENCE ROSSET. ClÉMENT ROSSET COMUNISMO CONFUCIO CORNELIUS CASTORIADIS COSMOPOLITISMO CUERPO CULPA DANIEL BLANCHARD DANIEL COHEN DANIEL GOLEMAN DANIEL KAHNEMAN DARIAN LEADER DAVID H. FINKENSTEIN DAVID HELD DAVID HUME DAVID HUME. DAVID LYNCH DELIRIO DEMOCRACIA DEPORTE DERECHO DERECHOS HUMANOS DESCARTES DESEO DIANA S. RAVINOVICH DIDACTICA DE LA FILOSOFIA DIGNIDAD DOLOR DOLOR. SLAVOJ ŽIZEK DOLORES PAYÁS DOMENICO MORO ECONOMIA CRITICA EDUARDO GALEANO EDUCACION EJERCICIOS ESPIRITUALES EL CUIDADO DE SI EL VIEJO TOPO ELEANOR ROSCH EMOCIONES ENEAGRAMA ENRIQUE UJALDÓN ENSAYO EPICTETO. EPICUREISMO EPISTEMOLOGIA ERASMO DE ROTTERDAM ERICH FROMM ERNESTO LUCLAU ERNST CASSIRER. ERNST JÜNGER ESCRITURA ESCUELA DE KYOTO ESQUIZOFRENIA ESTADIO DEL ESPEJO ESTADO ESTETICA ESTOICISMO ETA ÉTICA EUGENIO TRÍAS EUSKADIKO EZQUERRA EUTANASIA EVA ILLOUZ EVAN THOMPSON EXPERIENCIA FALANGE FASCISMO FELICIDAD FELIPE MARTINEZ MARZOA FÉLIX GUATARI FELIX GUATTARI FÉLIX OVEJERO. FERNANDO DIAZ FERNANDO SAVATER FILOSOFIA FILOSOFIA DE LA CIENCIA FILOSOFIA DE LA CIENCIA. FILOSOFIA DE LA CULTURA FILOSOFIA DEL CUERPO FILOSOFIA DEL LENGUAJE FILOSOFIA ESPAÑOLA FILOSOFIA MORAL FILOSOFIA MORAL. FILOSOFIA Y CHINA FILOSOFIA Y FISICA FILOSOFIA Y LOCURA FILOSOFIA Y MEDICINA FILOSOFIA Y PSICOANALISIS FRANCESC TOSQUELLES FRANCISCO J. VARELA FRANCISCO VAZQUEZ GARCIA FRANÇOIS ANSERMET FRANÇOIS CHENG FRANÇOIS JULLIEN FRANÇOISE DOLTO FRED KUTTNER FREUD FREUD. FRITZ PERLS GAIZKA FERNANDEZ SOLDEVILA GEOGRAFIA GEORGES BATAILLE GEORGES BATAILLE.ELISABETH ROUDINESCO GEORGES CANGUILHEM GEORGES DIDI-HUBERMAN GERARD GUILLERAULT GERARD MENDEL GERARDO PISARELLO GERD BAUMANN GILLAD ATZMON GILLES DELEUZE GILLES LIVOPETSKY GIOGIO COLLI GIORGIO AGAMBEN GIORGIO COLLI GIOVANNI ARRIGHI GLOBALIZACION GOETHE GONÇAL MAYOS GRÉGOIRE LALIEU GREGORIO LURI GUILLEM MARTINEZ GUINEA ECUATORIAL GUSTAVO BUENO GUY DEUTSCHER HAIKU HANNA ARENDT HAQ HEGEL HERVE TANQUERELLE HISTORIA HOBBES HOLANDA HOLDERLIN HUMBERTO MARTURANA. IAN HACKING IAN PARKER IDENTIDAD IDENTIFICACIÓN IDEOLOGIA IDEOLOGÍA IGNACIO ÁLVAREZ-OSSORIO IGNASI ALBADI ILLYA PRIGOGINE IMAGINACIÓN IMAGINARIO IMMANUEL KANT IMMANUEL WALLERNSTEIN INDIA INTELIGENCIA EMOCIONAL INTELIGENCIAS MÚLTIPLES INTERCULTURALISMO INVIERNO JACOBO MUÑOZ JACQUES LACAN JACQUES LACAN; SLAVOJ ŽIZEK JACQUES LACAN. JACQUES RANCIÈRE JAIME PASTOR JAVIER PÉREZ ANDÚJAR JAVIER PETEIRO JEAN ALLOUCH. JEAN FRANÇOIS BILLETER JEAN MARIE GUYAU JEAN OURY JEAN PAUL SARTRE JEAN-LOIS BEAUVOIS JEANNE CARLIER JEREMY CORBIN JEROME KAGAN JESÚS ESQUERRA GÓMEZ JOAQUIN ABELLAN JOHN GRAY JOHN LOCKE JOHN NART JOHN READ JOHN SCOTT JOHN STUART MILL JOHN STURAT MILL JORDI AMAT JORDI RIBA JORDI ROCA JUSMET JORGE ALVAREZ YAGÚE JORGE LUIS BORGES JOSÉ ALVAREZ JUNCO JOSE ANGEL RODRIGUEZ RIBA JOSE ANTONIO CERRILLO JOSE ANTONIO PEREZ TAPIAS JOSE LUIS MONEREO JOSE LUIS MORENO PESTAÑA JOSE MANUEL NAREDO JOSE MANUEL ROCA JOSE Mº TORTOSA JOSEBA ARREGI JOSEP FONTANA JOSEP MOYA JUAN CARLOS USÓ. DROGAS JUAN COLOMAR JUAN MANUEL NAREDO JUDITH SHAKLAR JULIAN MARÏAS JUNG JUSTICIA KANT KAREN AMSTRONG KARL MARX KARL POLANYI KATE PICKETT KIERKEGAARD KOJIN KARATANI KWAME ANTHONY APPIAH KWANE A. APPIAH LEIBNITZ LEIBNIZ LEON BLUM LEOPARDI LESLIE JAMISON LEY LIBERALISMO LIBERTAD LIGA COMUNISTA LIGA COMUNISTA REVOLUCIONARIA LIONEL SHRIVER LO REAL LOCURA LOGICA LOREN M.MOSHER LOUIS ALTHUSSER. LUDWIG WITTGENSTEIN LUIS ROCA JUSMET LUIS ROCA JUSMET LUIS ROCA JUSMET. LUIS ROCA JUSMET. PIERRE HADOT LUIS VEGA REÑÓN LYNNE RAMSAY MANUEL ATIENZA MANUEL FERNANDEZ BLANCO MANUEL SACRISTAN MAQUIAVELO MARC PERELMAN MARCO AURELIO; MARGARITA VON TROTTA MARIO IZCOVICH MARIO MONTINARI MARK FISCHER MARQUES DE CONDORCET MARTIN ALONSO MARTIN GARDNER MARTIN HEIDEGGER MARX. MASSIMO RECALCATI MATTHEW STEWART MAURICE MERLAU PONTY MAURICE MERLEAU PONTY MECANICISMO MENCIO MICHEL FOUCAULT MICHEL FOUCAULT. MICHEL J.SANDEL MIGUEL ABENSOUR MIGUEL BASSOLS MIGUEL MOREY MIGUEL POVEDA MIQUEL BASSOLS MIRCEA ELIADE MOHAMED HASSAN MONTAIGNE MONTSERRAT GALCERAN MONTSERRAT RODRIGUEZ MULTICULTURALISMO MULTINACIONALES MUNDOS PARALELOS MÚSICA NACIONALISMO NAZISMO NEOLIBERALISMO NEPAL NEUROCIENCIAS NICOLAS SANCHEZ VARELA NIETZSCHE NIKOLAS ROSE OCTAVE MANNONI ODIO ONTOLOGIA OPUS DEI ORTEGA Y GASSET PABLO CIACCIARI PABLO IGLESIAS. PACO FERNANDEZ BUEY PARANOIA PARRESIA PASIOMES. PASIONES PATERNIDAD PAUL RICOUER PAUL THOMAS ANDERSON PECADOS CAPITALES PEDAGOGIA PEDRO LAIN ENTRALGO PERCEPCIÓN PERE SABORIT PERE SABORIT. PEREZA PERSONA. PERVERSiÖN PHILIP PETTIT PHILIPPE PETTIT PIERRE BAYLE PIERRE CLASTRES PIERRE HADOT PIERRE MAGISTRETTI PLACER PLATON PLATON. PODEMOS PODEMOS UNIDOS PODER PASTORAL PODER; LIBERTAD POESIA POPPER POPULISMO: PRIMAVERA PSC PSICOANALISIS PSICOANALISIS Y MEDICINA PSICOANALISIS Y NEUROCIENCIAS PSICOANALISIS Y POLITICA PSICOANALISIS. PSICOLOGIA PSICOSIS PULSION PULSIÓN DE MUERTE QUENTIN MEILLLASOUX RAFAEL BURGOS RAFAEL DIAZ SALAZAR RAFAEL LÓPEZ ROMO RAMON CASARES RAMON RODIGUEZ PRADA RAYMOND ARON RAYMOND DEPARDON RECONOCIENTO REMO BODEI REPUBLICANISMO RESPETO RESPONSABILIDAD RICARDO ESPINOZA RICHARD A. CLARKE RICHARD P. BENTALL RICHARD PEET RICHARD RORTY RICHARD RORTY. RICHARD SENNETT RICHARD WIKINSON ROBERT K. KNAKE ROBERTO AUGUSTO ROBERTO ESPOSITO ROBERTO MUSIL ROBERTO SAVIANA ROGER BARTRA ROUSSEAU RUDIGER DAHLKE SALVADOR LOPEZ ARNAL SAMI-ALI SAMURAI SANDOR MARAI SANTIAGO CASTELLANOS SANTIAGO LOPEZ PETIT SCHOPENHAUER SENECA SENSACIONES SENTIMIENTOS SEXUALIDAD SHAKESPEARE SHELDON S.WOLIN SIGMUND FREUD SIMBOLICO SIMONE WEIL SIRIA SISTEMA ELECTORAL. SLAVOJ ŽIZEK SOCIALDEMOCRACIA SOCIEDAD SOCIOLOGIA SOCIOLOGIA. SOCRATES SÓCRATES. SPINOZA STEVEN B. SMITH SUICIDIO SUJETO SUPERYO. SYRIZA TAISEN DESHIMARU TAOISMO TEMPERAMENTO TEORIA POLITICA TEORÍA POLíTICA TERAPIA GESTALT TERRY EAGLETON THORDWARLD DETHLESFSEN TIEMPO TIM JACKSON TOMAS R. VILLASANTE TONY JUDT TOTALITARISMO TRANSICION TRASTORNOS ALIMENTARIOS TRSTEZA TTIP TZEVAN TODOROV TZVETAN TODOROV VALENTIN GALVAN VEJEZ VERANO VERDAD VERGUENZA VIAJES VICENTE SERRANO LOBATO VICTOR HUGO LÓPEZ MARTÍN VIENÇ NAVARRO VIOLENCIA VITALISMO W.O. QUINE WALTER BENJAMIN WALTER SCHIMID WITTGENSTEIN YAMAMOTO TSUNETOMO. YIDAHISMO; YIHADISMO ZYGMUND BAUMAN