jueves, 27 de septiembre de 2012

POR UNA DEMOCRACIA REAL



 Escrito por Luis Roca Jusmet

  Esta es la pregunta que seguimos haciéndonos hoy. Hay que saber  que democracia  tenemos y que  democracia  queremos.También cual es el camino de las reformas que nos conducen de unas a otras
 La democracia es un discurso y es también una práctica. La democracia es algo de lo que hablamos y es algo que practicamos..El poder, en los paises centrales de la economía-mundo capitalista ha elaborado un discurso sobre la democracia que funciona como ideología, ya que esta palabra ha adquirido un prestigio en el imaginario colectivo, cosa que no comienza sino a partir del siglo XIX. Una ideología para justificar un Estado que es liberal y  oligárquico, aunque continen también elementos democráticos. Estos son las elecciones con sugrafio universal, la igualdad jurídica  y las libertades políticas. Es algo que se ha conquistado, que el estado liberal ha tenido que integrar y que no debemos perder.




No vivimos en el Reino de España ( ni en la mayoría de estados europeos) en un Estado de excepción permanente ni tampoco en una dictadura, ni en un fascismo postmoderno.. Aunque haya un claro retroceso en lo que es democrático y un refuerzo de lo que es oligárquico.
  La democracia real debe ser el autogobierno de los ciudadanos autónomos y la garantía universal de derechos. Esto en lo que concierne a la forma de gobierno. Como dice Charles Tilly es una consulta amplia, vinculante y protegida. Pero se refiere también a movimientos sociales como a formas de poder alternativas. Jacques Rancière no explica muy bien el primer sentido : movimientos por la igualdad política de los que no aceptan la exclusión total o parcial al que le somete el orden establecido. El movimiento de los indignados y el 15-M serían una buena y actual expresión de lo que hablamos.
 La democracia es un proyecto de máxima autonomía individual y colectiva. Autonomía quiere decir auto-nomos, darse las propias leyes. La sociedad democrática ha de ser creativa. Ciudadanos formados y autónomos que deciden sobre las leyes, que defienden su libertad y sus derechos, un bien común construido entre todos.No es posible la democracia sin formación política.
 La democracia no puede ser totalmente directa pero hay que buscar medios que sean aplicables :  referendums decisorios , asamblea de ciudadanos, tribunales populares, comisiones de ciudadanos elegidos al azar para elaborar propuestas...).
 La democracia es básicamente representativa pero diferente de la que teenmos, que separa a los políticos convirtiéndolos en un poder burocrático que se alia con al oligarquía económica.
 Algunas propuestas serían :
 . Políticos no profesionalizados y de mandato limitado.
 . Listas abiertas y representantes con libertad de voto.
 . Programas concretos con una auditoría al acabar la etapa de gobierno. Eliminar la publicidad y la financiación de los partidos. Que sean los propios militantes los que pongan los recursos y que los medios públicos se encarguen de la difusión y el debate de las propuestas.
  Pero  lo más básico es que el poder político sea decisorio. Esto quiere decir que esté por encima  del poder económico ( con una banca pública, por ejemplo). Entre todos hemos de pensar como podemos desarrollar esta transformación de la democracia que tenemos a la democracia que tenemos.Los enemigos están claros : el capitalismo y el poder burocrático parasitario  generado por el Estado. Ni el mercado ni el Estado deben eliminarse, son compatibles con la democracia. El capitalismo no es una economía de mercado sino, como nos enseña Wallerstein, un sistema mundial regido por la lógica de acumulación de capital.
 Quizás se trate de resucitar el viejo ideal socialdemócrata o de socialismo democrático. Pero hay que recordar que el capitalismo es un sistema global y que esta democracia solo es posible desde una óptica cosmopolita. Será necesaria la creación de estados auténticamente democráticos y poderes supraestatales que se vayan coordinando para tomas decisiones globales. Tan sencillo y tan dificil.


15 comentarios:

  1. Bastante de acuerdo en general. Sólo discreparía en cuestiones de detalle. Por ejemplo:


    No vivimos en el Reino de España ( ni en la mayoría de estados europeos) en un Estado de excepción permanente ni tampoco en una dictadura, ni en un fascismo postmoderno.. Aunque haya un claro retroceso en lo que es democrático y un refuerzo de lo que es oligárquico.

    Vivimos en lo que podemos llamar "democracias realmente existentes", que guardan con la idea de democracia la misma relación que el "socialismo realmente existente" guardaba con el concepto de socialismo. Es decir, no podemos evitar la sospecha muy fundamentada de que, del mismo modo que el "socialismo real" era realmente un capitalismo de Estado autoritario (sospecha reforzada por el hecho de que en China, principal remanente del socialismo real, los elementos capitalistas se han exacerbado hasta el punto de llegar a un auténtico capitalismo decimonónico o manchesteriano), también la democracia formal europea (y norteamericana) es en realidad una oligarquía partitocrática (como ya vio muy bien Joaquín Costa en el caso de España) y económica. O, dicho en términos de Lenin (que creo siguen siendo parcialmente válidos), la democracia formal no sería sino la "dictadura de la burguesía": es decir, tiene la forma de la democracia (con sufragio universal, separación oficial de poderes, garantías jurídicas reconocidas constitucionalmente, libertad de expresión, cpartidos políticos plurales, libertad de expresión, etc.), pero no es materialmente democrático, no es democrática en su contenido, de tal modo que permite garantizar el sometimiento de clase sin necesidad de recurrir a privilegios de orden jurídico.

    Como sabemos, uno de los grandes descubrimientos de Karl Marx es que, a diferencia de la sociedad feudal, la sociedad moderna no necesita una estructura jurídica estamental ni una dictadura manifiesta para garantizar un mecanismo de sometimiento y explotación de clase. Principalmente, la negación del acceso de la mayoría de la población a la propiedad de los medios de producción, junto con la necesidad de vender la propia fuerza de trabajo como una mercancía más, crea necesariamente una división de clase, un conflicto o una contradicción inevitable que desgarra internamente el cuerpo social bajo el capitalismo. Pues, en consecuencia, una ínfima minoría de la población (la burguesía) es propietaria de los medios de producción y puede comprar la fuerza de trabajo de otras personas en el mercado. En este caso, como muy bien vio Marx, el género de la igualdad jurídica (tanto el trabajador como el capitalista venden y compran su fuerza de trabajo en condiciones de absoluta igualdad jurídica) tiene como una de sus especies la desigualdad que supone la explotación de la fuerza de trabajo. En términos hegelianos, la igualdad capitalista adquiere su consistencia interna y se sustenta precisamente sobre la base de la desigualdad que es uno de sus elementos constitutivos. En el capitalismo, la supuesta excepción constituye la regla. Éste es un elemento central.

    Por último, es evidente que no podemos hablar de un "sistema fascista postmoderno" en la Unión Europea o en el Estado español. Las instituciones, legislaciones y estructuras políticas de los estados europeos actuales no son las de los Estados fascistas europeos de la primera mitad del siglo XX o los latinoamericanos de la segunda mitad (Pinochet, Videla, Stroessner, etc.). Lo que no quita que, en efecto, determinados partidos o fuerzas políticas que sí podemos calificar de "fascistas", "neofascistas" o de extrema derecha (como el Frente Nacional de Le Pen, la Liga Norte de Fini, el partido de la Libertad de Wilders y el Partido Popular de Rajoy) pueden llegar a ocupar las instituciones y a medrar en el seno del capitalismo neoliberal, empujando sus leyes y actuaciones en una dirección cada vez más autoritaria, clasista y xenófoba.

    Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  2. Sólo una post-data: el término "democracia realmente existente" lo plantea Nancy Fraser, entre otros:

    http://www.debatefeminista.com/PDF/Articulos/repens1080.pdf

    ResponderEliminar
  3. Ahí va otro extracto de mi cosecha:

    "Mucho se habla y se dice sobre un sistema democrático auténtico," "...Pero poco o nada se debate sobre el campo de batalla en que este proceso está inmerso. Un campo de batalla en el que, muy a nuestro pesar, forzosamente nos colocan quienes defienden grandes y poderosos intereses privados; enemigos a los que no les va a temblar la mano a la hora de defender sus privilegios. Lo estamos viendo todos los días. Y si los grupos y personas más decididos y conscientes, que aspiran a una democracia militante, no lo tienen en cuenta y no entienden que ello, aunque no nos guste, impone determinadas reglas del juego, terminarán por perder la contienda antes de empezarla."

    "Estamos ante una clase dominante que se maneja de tal manera que nos exige también a nosotros dotarnos de herramientas y medidas singulares tales como una dirección unitaria y bien cohesionada, una toma de decisiones en muchas ocasiones urgente, un equipo de líderes conocido, otros militantes organizados en la sombra, un precaverse y prepararse en todos los órdenes frente a la represión y el golpismo, una inteligente lucha ideológica y de opinión pública contra las campañas propagandísticas del enemigo, grandes dosis de astucia, un margen amplio de confianzas mutuas… Por citar algunas."

    El eterno problema que se arrastra históricamente y que, una vez más, hay que afrontar es cómo instituir en el seno de nuestras filas mecanismos democráticos internos de plural participación, representación y control que sean reales y operativos.""…antes de echar a andar hay que ponerse muy de acuerdo en cómo organizar que las agrupaciones de militantes y ciudadanos -sin subordinar la preferencia unitaria- estén, sigan, vigilen, corrijan y tengan cauces establecidos para ordenadamente sustituir, parcial o totalmente, lo que decide el “estado mayor” y, si es preciso, al propio “estado mayor”. De esta manera, no se ignora la amenaza latente del peligro autoritario y corrupto que tienta a toda dirigencia, y en el terreno de la práctica se habilitan estructuras que funcionen a la vez como democracia interior y como contrapoder opositor externo al sistema oligárquico. Al mismo tiempo servirá de escuela de buenas prácticas democráticas para cuando se gobierne. Una vez más, aprendiendo de los errores del pasado, habrá que intentarlo."

    "Como paso inicial las organizaciones políticas, de trabajadores, de ciudadanos y movimientos sociales en general -que coincidan, para empezar, en el denominador común de una visión de combate- habrán de poner en marcha una plural pero fuerte y cohesionada alianza, en torno a un programa democrático económico, político, social y cultural a corto y medio plazo, que elija una dirección colegiada unificada con representantes de los distintos grupos y sectores implicados. Una especie de gobierno provisional en oposición al poder existente. Una alianza (nunca cerrada a nuevas incorporaciones) cuyos componentes fijen bien el enemigo principal a batir en cada momento -dejando provisionalmente a un lado aspiraciones particulares derivadas de sus creencias a futuro- y vayan ganándose un mutuo respeto, confianza, consenso y unidad para ponerse de acuerdo en transmitir siempre un mensaje cohesionado, claro, honesto y ejemplar al resto de la ciudadanía. La cual no será informada y convocada como si fuera un sujeto pasivo de encuestas, respaldos simbólicos y marketing electoral, sino que lo será animándola a movilizarse al llamado de las estructuras de base de las organizaciones y movimientos implicados. Información y movilización interactiva, flexible y permeable a la opinión y participación de las gentes; un ir y venir del que emergerán nuevas ideas y propuestas que habrán de ser estudiadas y en su caso asumidas por los organismos de coordinación y dirección."


    (18.07.2012 – 76 Aniversario del Golpe Militar Franquista)

    ResponderEliminar
  4. Luis:

    Sólo una nota técnica. Tengo una enorme dificultad para leer los textos de este blog, básicamente por el formato del mismo. La columna o el bloque de texto me parece demasiado amplio y la letra muy pequeña, con lo que se me hace muy molesta la lectura tanto en la pantalla del PC como sobre todo en el tablet, donde la letra es casi microscópica, y si se amplía entonces no se abarca la totalidad de la misma línea de texto y hay que desplazar continuamente la página hacia los lados, lo que resulta muy incómodo.

    Gracias.

    ResponderEliminar
  5. Gracias por la puntuación y el texto, amigos.Voy probando cambios, Juan Carlos. De momento he aumentado el tamaño de la letra. Intentaré reducir los márgenes. Dime algo.
    un abrazpo
    Luis

    ResponderEliminar
  6. Muchísimas gracias, Luis. Ahora ya me resulta mucho más cómoda la lectura de las entradas de tu magnífico blog.

    Un cordial saludo.

    ResponderEliminar
  7. Has mejorado notablemente la "legibilidad" del blog con esos cambios, en efecto. Han funcionado. Felicidades.

    El problema de renovar la democracia: el poder no juega limpio más que nada porque los que lo tienen no se van a dejar arrebatar los mandos fácilmente como lo demuestra el amplio despliegue policial al que hemos asistido para cuatro gatos que se manifestaron. No fue tan masiva como la de Barcelona, el poder tiene mayor capacidad de movilización que los problemas económicos.

    Pero la cantidad de policía fue espectacular.
    Hay que reconocer que saben parapetarse bien detrás de la fuerza pública contra el pueblo, para defender sus privilegios. Soraya dirigiéndose toda digna al congreso a cumplir con su obligación dijo... ya. El país funciona cuando los de abajo cumplimos cada mañana con nuestra obligación y os tenemos a los adolescentes recogidos en colegios por ejemplo, o los médicos atendiendo a los enfermos.
    Y están sacrificando lo básico para salvar su pellejo, por mucho que recorten no se puede pagar los gastos fastuosos de estos políticos durante años, el agujero de los préstamos que tampoco se pueden pagar porque si no hay trabajo es imposible. Estos políticos son una auténtica lacra para el país. Sólo les preocupa conservar el puesto, no el bien de los ciudadanos.
    Hay que ponerse serios con ellos ya.

    ResponderEliminar
  8. Gracias a tí, Juan Carlos, porque me has dado la ocasión de hacerlo con tu comentario.

    ResponderEliminar
  9. Aparte de las propuesta de Luis Roca, todas ellas muy interesantes, yo señalaría como indispensable la renta básica de ciudadanía. Creo que la democracia se vería gravemente comprometida y hasta imposibilitada en determinadas circunstancias (en concreto, bajo el sistema capitalista de producción) sinos e otrogara a cada ciudadano la renta básica. Esta renta estaría destinada a garantizar a todos los ciudadanos la autonomía suficiente para poder ejercer su autonomía sin chantajes ni presiones económicas o patriarcales, ya que permitiría a cualquier persona independizarse en cualquier momento de este tipo de ligaduras. Una mujer sometida al varón patriarcal, o un trabajador subyugado a su patrón en condiciones de explotación, no disponen de auténtica libertad, menos aún de libertad de voto.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  10. Juan Carlos, es este un tema polémico y desagradable para mí. A raíz de una opinión que hice pública fui literalmente y de forma pública insultado en páginas de izquierda muy conocidas en la red. Yo no lo veo claro. ¿ porqué ?
    En primer lugar solo sería posible si se palica a nivel mundial. En caso contrario medio mundo vendría al país en que se hiciera.
    En segundo lugar dudo que lo que acabo de dir sea posible.
    En tercer lugar pienso que los derechos implican obligaciones. Los derechos son posibles porque hay un trabajo de la sociedad detrás. cada cual debe aportar lo que puede. Otra cosa es la renta bàsica a quien no puede trabajar o incluso al trabajo doméstico. Pero es otro planteamiento.
    Gracias por la aportación, podríamos discutirla aquí.

    ResponderEliminar
  11. Luis:

    Es lamentable que las discusiones entre nosotros, quienes nos reclamamos de una izquierda alternativa o radical, no discurran por una senda de respeto mutuo, aunque las discrepancias puedan ser importantes y aun esenciales en determinados asuntos. En este sentido, una de las tareas pendientes es terminar con cualquier rastro de sectarismo y de dogmatismo, y permitir discusiones francas y abiertas sobre cualquier tema, sin necesidad de acusar al otro de ser un derechista camuflado o algo peor. Creo que, por fortuna, este sectarismo se está superando cada vez más, como demuestra el éxito de Syriza en Grecia, y la existencia de grupos como el Frente de Izquierdas de Francia, Die Linke de Alemania y el Bloco d'Esquerdas de Portugal (o incluso, salvando las distancias, Izquierda Plural y otros en nuestro país), todos ellos profundamente democráticos y alejados cada vez más de todo sectarismo.

    Respondiendo muy brevemente a tus objeciones:

    1) Hay estudios que parecen demostrar con datos concretos que la renta básica podría ser perfectamente sostenible en los países desarrollados de occidente. E incluso, y aquí está el otro quid del asunto, en países más pobres, como Timor, Brasil, Ecuador, Colombia, Argentina o Sudáfrica, donde hace años que se ha abierto un debate público sobre la renta básica de ciudadanía, e incluso desde diversos sectores de izquierdas se plantea la posibilidad de su adopción efectiva. Es obvio que la renta básica no será igual en Timor que en Suecia, pero de todos modos será mejor que nada.

    En segundo lugar, no creo que el efecto llamada del que hablas sea un factor a tener en cuenta. Después de todo, en muchos países hay seguro médico, pensiones, prestaciones por desempleo, etc., y no se plantea eliminarlos porque los habitantes del otro medio mundo que no posee esas prestaciones vengan a los países que sí las tenemos (aun en forma más o menos precaria).

    En segundo lugar, no estoy de acuerdo con que los derechos impliquen obligaciones. O al menos no todos los derechos ni en todas las circunstancias. Creo que una de las tareas de la izquierda emancipadora y radical debe ser, en este sentido, separar el derecho al trabajo de la obligación de trabajar.

    Estoy totalmente de acuerdo con la postura de Van Parijs, quien afirma que para respetar la libertad de las personas que desean poner en práctica el derecho a trabajar, para que este deseo pueda ejercerse realmente como un derecho y en plena libertad, tal derecho ha de separarse y distinguirse claramente de la obligación de trabajar que imponen las relaciones sociales en el capitalismo. Y una forma de garantizar este derecho al trabajo es la implantación del derecho universal a la renta básica de ciudadanía. Gracias a ésta, cada persona tendría asegurada una cantidad que le permitiría sobrevivir al margen del mercado de trabajo: de este modo se rompería la obligación de trabajar en las condiciones del mercado capitalista, y se aseguraría realmente el derecho al trabajo.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  12. Bueno Juan Carlos, tus comentarios dan para mucho. Solo algunas anotaciones personales.
    Los estudios de los que hablas son discutibles por varias razones. Primero porque estos estudios no pueden calcular quien trabajaría en un contexto donde fuera posible vivir dignamente sin trabajar. El EStado puede fabricar dinero y repartirlo pero para que los servivios, lods bienes y lod recursos fueran suficientes sería necesario nucho trabajo. No sobrevaloremos la tecnología. ¿ Cuantos médicos, profesores y asistentes sociales hacen falta pa un Estado del Bienestar ? ¿ Cuanta producción de bienes materiales ?
    El efecto llamada ya existe, lo que courre es que las fronteras son restrictivas. Lo serían mucho más.
    Pero estos puntos son discutibles. Lo interesante es la realción entre derechos y obligaciones. La obligación de un derecho es que hay que reconocerlo de manera universal, de entrada. Pero también que implica unas obligaciones concretas en muchos casos, como este. Ahjzás suene poco radical pero para mí el trabajo es el derecho a cumplir con una necesidad. Si la sociedad no te permite este derecho entonces hay que cubrir la necesidad.
    Me parece que aquí si vale la iromía de Zizek cuando dice que es una demanda del histérico : pedir al Otro lo que ne te puede dar.
    Rl capitalismo, para mí, debe ir transformándose para combatir su lógica con cambios que sean a la vez radicales y posibles.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  13. Me parece que aquí si vale la ironía de Zizek cuando dice que es una demanda del histérico : pedir al Otro lo que ne te puede dar.

    Cierto, Luis, pero también Zizek recuerda a menudo la famosa frase de mayo del 68 "Seamos realistas, pidamos lo imposible". Por otra parte, cuando Lacan habla del discurso histérico se refiere al ámbito de la clínica; su aplicación a la política es controvertido, salvo como metáfora. Y aunque se pueda aplicar al ámbito político, ¿quién define lo que resulta posible o imposible de conseguir, en base a qué coordenadas?

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  14. Tienes razón Juan Carlos, como tenemos un diálogo relajado me he permitido la licencia.
    El debate sigue abierto

    ResponderEliminar

Temas

. .LUIS ROCA JUSMET ABUSOS SEXUALES A NIÑOS ADA COLAU. AFECTO AGUSTIN BASAVE AGUSTIN GARCIA CALVO AGUSTIN GARCIA CALVO. AJOBLANCO ALAIN BADIOU ALBERT CAMUS ALBERTO MONTERO ALEGRÍA; DOLOR ALEJANDRO TEITELBAUM ALEXANDER KÒJEVE ALEXANDER NEHEMAS ALFONSO GALINDO ALFRED HITCHCOCK AMADOR FERNANDEZ-SAVATER AMARTYA SEN AMOR AMSTERDAM ANA AZANZA ANALISI POLïTICO ANALISIS POLITICO ANDRÉ MALRAUX ANDREA GREPPI ANGEL DIAZ DE RADA ANNA QUINTANAS ANTONIO DAMASIO ANTONIO J. ANTON FERNANDEZ ANTONIO MUÑOZ MOLINA ANTONIO ORIHUELA ANTROPOLOGIA ARISTOTELES ARISTÓTELESARISTOTELES ARLIE RUSSELL HOCHSCHILD ARNOLD i. DAVIDSCON ARNOLD i. DAVIDSON ARTE ARTES MARCIALES ARTHUR ROSENBERG ATEISMO AUTOBIOGRAFIA AUTORIDAD BALTASAR GRACIAN BANSKY. BARCELONA BELLEZA BERLIN BERTRAND RUSSELL. BIOETICA BIOPOLITICA BRIAN GOLDWIN BRUCE ROSENBLUM BRUNO BETTELHEIM BUDAPEST BUDISMO CARL J. JUNG ) CARLO SAVIANI CARLOS CASTILLA DEL PINO CATHERINE MILLOT CESAR RENDUELES CHANTAL MOUFÉE CHARLES TAYLOR CHARLES TILLY CHINA CHRISTINE ANGOT CIBERESPACIO CIBERGUERRA CIBERSEXO CINE CINISMO CIORAN CIUDADANO BIOLOGICO CLAUDE LEFORT CLAUDIO NARANJO CLEMENCE ROSSET CLEMENCE ROSSET. ClÉMENT ROSSET COMUNISMO CONFUCIO CORNELIUS CASTORIADIS COSMOPOLITISMO CUERPO CULPA DANIEL BLANCHARD DANIEL COHEN DANIEL GOLEMAN DANIEL KAHNEMAN DARIAN LEADER DAVID H. FINKENSTEIN DAVID HELD DAVID HUME DAVID HUME. DAVID LYNCH DELIRIO DEMOCRACIA DEPORTE DERECHO DERECHOS HUMANOS DESCARTES DESEO DIANA S. RAVINOVICH DIDACTICA DE LA FILOSOFIA DIGNIDAD DOLOR DOLOR. SLAVOJ ŽIZEK DOLORES PAYÁS DOMENICO MORO ECONOMIA CRITICA EDUARDO GALEANO EDUCACION EJERCICIOS ESPIRITUALES EL CUIDADO DE SI EL VIEJO TOPO ELEANOR ROSCH EMOCIONES ENEAGRAMA ENRIQUE UJALDÓN ENSAYO EPICTETO. EPICUREISMO EPISTEMOLOGIA ERASMO DE ROTTERDAM ERICH FROMM ERNESTO LUCLAU ERNST CASSIRER. ERNST JÜNGER ESCRITURA ESCUELA DE KYOTO ESQUIZOFRENIA ESTADIO DEL ESPEJO ESTADO ESTETICA ESTOICISMO ETA ÉTICA EUGENIO TRÍAS EUSKADIKO EZQUERRA EUTANASIA EVA ILLOUZ EVAN THOMPSON EXPERIENCIA FALANGE FASCISMO FELICIDAD FELIPE MARTINEZ MARZOA FÉLIX GUATARI FELIX GUATTARI FÉLIX OVEJERO. FERNANDO DIAZ FERNANDO SAVATER FILOSOFIA FILOSOFIA DE LA CIENCIA FILOSOFIA DE LA CIENCIA. FILOSOFIA DE LA CULTURA FILOSOFIA DEL CUERPO FILOSOFIA DEL LENGUAJE FILOSOFIA ESPAÑOLA FILOSOFIA MORAL FILOSOFIA MORAL. FILOSOFIA Y CHINA FILOSOFIA Y FISICA FILOSOFIA Y LOCURA FILOSOFIA Y MEDICINA FILOSOFIA Y PSICOANALISIS FRANCESC TOSQUELLES FRANCISCO J. VARELA FRANCISCO VAZQUEZ GARCIA FRANÇOIS ANSERMET FRANÇOIS CHENG FRANÇOIS JULLIEN FRANÇOISE DOLTO FRED KUTTNER FREUD FREUD. FRITZ PERLS GAIZKA FERNANDEZ SOLDEVILA GEOGRAFIA GEORGES BATAILLE GEORGES BATAILLE.ELISABETH ROUDINESCO GEORGES CANGUILHEM GEORGES DIDI-HUBERMAN GERARD GUILLERAULT GERARD MENDEL GERARDO PISARELLO GERD BAUMANN GILLAD ATZMON GILLES DELEUZE GILLES LIVOPETSKY GIOGIO COLLI GIORGIO AGAMBEN GIORGIO COLLI GIOVANNI ARRIGHI GLOBALIZACION GOETHE GONÇAL MAYOS GRÉGOIRE LALIEU GREGORIO LURI GUILLEM MARTINEZ GUINEA ECUATORIAL GUSTAVO BUENO GUY DEUTSCHER HAIKU HANNA ARENDT HAQ HEGEL HERVE TANQUERELLE HISTORIA HOBBES HOLANDA HOLDERLIN HUMBERTO MARTURANA. IAN HACKING IAN PARKER IDENTIDAD IDENTIFICACIÓN IDEOLOGIA IDEOLOGÍA IGNACIO ÁLVAREZ-OSSORIO IGNASI ALBADI ILLYA PRIGOGINE IMAGINACIÓN IMAGINARIO IMMANUEL KANT IMMANUEL WALLERNSTEIN INDIA INTELIGENCIA EMOCIONAL INTELIGENCIAS MÚLTIPLES INTERCULTURALISMO INVIERNO JACOBO MUÑOZ JACQUES LACAN JACQUES LACAN; SLAVOJ ŽIZEK JACQUES LACAN. JACQUES RANCIÈRE JAIME PASTOR JAVIER PÉREZ ANDÚJAR JAVIER PETEIRO JEAN ALLOUCH. JEAN FRANÇOIS BILLETER JEAN MARIE GUYAU JEAN OURY JEAN PAUL SARTRE JEAN-LOIS BEAUVOIS JEREMY CORBIN JEROME KAGAN JESÚS ESQUERRA GÓMEZ JOAQUIN ABELLAN JOHN GRAY JOHN LOCKE JOHN NART JOHN READ JOHN SCOTT JOHN STUART MILL JOHN STURAT MILL JORDI AMAT JORDI RIBA JORDI ROCA JUSMET JORGE ALVAREZ YAGÚE JORGE LUIS BORGES JOSÉ ALVAREZ JUNCO JOSE ANGEL RODRIGUEZ RIBA JOSE ANTONIO CERRILLO JOSE ANTONIO PEREZ TAPIAS JOSE LUIS MONEREO JOSE LUIS MORENO PESTAÑA JOSE MANUEL ROCA JOSE Mº TORTOSA JOSEBA ARREGI JOSEP FONTANA JOSEP MOYA JUAN CARLOS USÓ. DROGAS JUAN COLOMAR JUAN MANUEL NAREDO JUDITH SHAKLAR JULIAN MARÏAS JUNG JUSTICIA KANT KAREN AMSTRONG KARL MARX KARL POLANYI KATE PICKETT KIERKEGAARD KOJIN KARATANI KWAME ANTHONY APPIAH KWANE A. APPIAH LEIBNITZ LEIBNIZ LEON BLUM LEOPARDI LESLIE JAMISON LEY LIBERALISMO LIBERTAD LIGA COMUNISTA LIGA COMUNISTA REVOLUCIONARIA LIONEL SHRIVER LO REAL LOCURA LOGICA LOREN M.MOSHER LOUIS ALTHUSSER. LUDWIG WITTGENSTEIN LUIS ROCA JUSMET LUIS ROCA JUSMET LUIS ROCA JUSMET. LUIS VEGA REÑÓN LYNNE RAMSAY MANUEL ATIENZA MANUEL FERNANDEZ BLANCO MANUEL SACRISTAN MAQUIAVELO MARC PERELMAN MARCO AURELIO; MARGARITA VON TROTTA MARIO IZCOVICH MARIO MONTINARI MARK FISCHER MARQUES DE CONDORCET MARTIN ALONSO MARTIN GARDNER MARTIN HEIDEGGER MARX. MASSIMO RECALCATI MATTHEW STEWART MAURICE MERLAU PONTY MAURICE MERLEAU PONTY MECANICISMO MENCIO MICHEL FOUCAULT MICHEL FOUCAULT. MICHEL J.SANDEL MIGUEL ABENSOUR MIGUEL BASSOLS MIGUEL MOREY MIGUEL POVEDA MIQUEL BASSOLS MIRCEA ELIADE MOHAMED HASSAN MONTAIGNE MONTSERRAT GALCERAN MONTSERRAT RODRIGUEZ MULTICULTURALISMO MULTINACIONALES MUNDOS PARALELOS MÚSICA NACIONALISMO NAZISMO NEOLIBERALISMO NEPAL NEUROCIENCIAS NICOLAS SANCHEZ VARELA NIETZSCHE NIKOLAS ROSE OCTAVE MANNONI ODIO ONTOLOGIA OPUS DEI ORTEGA Y GASSET PABLO CIACCIARI PABLO IGLESIAS. PACO FERNANDEZ BUEY PARANOIA PARRESIA PASIOMES. PASIONES PATERNIDAD PAUL RICOUER PAUL THOMAS ANDERSON PECADOS CAPITALES PEDAGOGIA PEDRO LAIN ENTRALGO PERCEPCIÓN PERE SABORIT PERE SABORIT. PEREZA PERSONA. PERVERSiÖN PHILIP PETTIT PHILIPPE PETTIT PIERRE BAYLE PIERRE CLASTRES PIERRE HADOT PIERRE MAGISTRETTI PLACER PLATON PLATON. PODEMOS PODEMOS UNIDOS PODER PASTORAL PODER; LIBERTAD POESIA POPPER POPULISMO: PRIMAVERA PSC PSICOANALISIS PSICOANALISIS Y MEDICINA PSICOANALISIS Y NEUROCIENCIAS PSICOANALISIS Y POLITICA PSICOANALISIS. PSICOLOGIA PSICOSIS PULSION PULSIÓN DE MUERTE QUENTIN MEILLLASOUX RAFAEL BURGOS RAFAEL DIAZ SALAZAR RAFAEL LÓPEZ ROMO RAMON CASARES RAMON RODIGUEZ PRADA RAYMOND ARON RAYMOND DEPARDON RECONOCIENTO REMO BODEI REPUBLICANISMO RESPETO RESPONSABILIDAD RICARDO ESPINOZA RICHARD A. CLARKE RICHARD P. BENTALL RICHARD PEET RICHARD RORTY RICHARD RORTY. RICHARD SENNETT RICHARD WIKINSON ROBERT K. KNAKE ROBERTO AUGUSTO ROBERTO ESPOSITO ROBERTO MUSIL ROBERTO SAVIANA ROGER BARTRA ROUSSEAU RUDIGER DAHLKE SALVADOR LOPEZ ARNAL SAMI-ALI SAMURAI SANDOR MARAI SANTIAGO CASTELLANOS SANTIAGO LOPEZ PETIT SCHOPENHAUER SENECA SENSACIONES SENTIMIENTOS SEXUALIDAD SHAKESPEARE SHELDON S.WOLIN SIGMUND FREUD SIMBOLICO SIMONE WEIL SIRIA SISTEMA ELECTORAL. SLAVOJ ŽIZEK SOCIALDEMOCRACIA SOCIEDAD SOCIOLOGIA SOCIOLOGIA. SOCRATES SÓCRATES. SPINOZA STEVEN B. SMITH SUICIDIO SUJETO SUPERYO. SYRIZA TAISEN DESHIMARU TAOISMO TEORIA POLITICA TEORÍA POLíTICA TERAPIA GESTALT TERRY EAGLETON THORDWARLD DETHLESFSEN TIEMPO TIM JACKSON TOMAS R. VILLASANTE TONY JUDT TOTALITARISMO TRANSICION TRASTORNOS ALIMENTARIOS TRSTEZA TTIP TZEVAN TODOROV TZVETAN TODOROV VALENTIN GALVAN VEJEZ VERDAD VERGUENZA VIAJES VICENTE SERRANO LOBATO VIENÇ NAVARRO VIOLENCIA VITALISMO W.O. QUINE WALTER BENJAMIN WALTER SCHIMID WITTGENSTEIN YAMAMOTO TSUNETOMO. YIDAHISMO; YIHADISMO ZYGMUND BAUMAN